АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА [1]
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Інвестбуд на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року по справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ Фінансова установа Інвестбуд , треті особи: ПАТ Акціонерний комерційний банк Аркада , ПрАТ Побутрембуд про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зміну сторони в зобов'язанні, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_11 до ТОВ Фінансова установа Інвестбуд , треті особи: ПАТ Акціонерний комерційний банк Аркада , ПрАТ Побутрембуд про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зміну сторони в зобов'язанні. (т.3 а.с.240)
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ Фінансова установа Інвестбуд , треті особи: ПАТ Акціонерний комерційний банк Аркада , ПрАТ Побутрембуд про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зміну сторони в зобов'язанні. (т.1 а.с.87-89)
Не погодившись з ухвалою районного суду від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_11, 24 листопада 2015 року генеральний директор ТОВ Фінансова установа Інвестбуд - Школьна І.М. подала до суду апеляційну скаргу. (т. 6 а.с.15-17)
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації судом позовної заяви ОСОБА_13 до ТОВ Фінансова установа Інвестбуд , треті особи: ПАТ Акціонерний комерційний банк Аркада , ПрАТ Побутрембуд про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зміну сторони в зобов'язанні, а також відомості щодо вирішення судом питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_13
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку .
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути матеріали справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ТОВ Фінансова установа Інвестбуд , треті особи: ПАТ Акціонерний комерційний банк Аркада , ПрАТ Побутрембуд про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зміну сторони в зобов'язанні, до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 22-ц/796/17551/2015
Унікальний номер 752/17455/15-ц
Головуючий у першій інстанції - АнтоноваН.В.
Доповідач Левенець Б.Б.
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2015 |
Оприлюднено | 30.12.2015 |
Номер документу | 54599353 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Левенець Борис Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні