Ухвала

від 23.12.2015 по справі 804/17529/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 рокусправа № 804/17529/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Криворізького районного управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі №804/17529/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Криворізького районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 15611140 від 05.09.2014 року; зобов'язання державного реєстратора здійснити певні дії - провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова, земельна ділянка 3, кадастровий номер 1221882900:02:001:0004, на підставі договору оренди землі № 40/92-21 від 02.06.2005 року, укладеного між ВАТ Укртелеком та Кіровською сільською радою.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з відмовою тим, у державній реєстрації права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова, земельна ділянка 3, кадастровий номер 1221882900:02:001:0004, на підставі договору оренди землі № 40/92-21 від 02.06.2005 року, укладеного між ВАТ Укртелеком та Кіровською сільською радою, оскільки для проведення державної реєстрації разом з заявою були надані всі передбачені законом, необхідні документи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015р. за результатами розгляду клопотання Криворізького районного управління юстиції допущено заміну відповідача правонаступником.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, щоРішенням Кіровської сільської ради № 187 від 05.05.2005 року Про надання в оренду земельної ділянки ВАТ Укртелеком ЦЕЗ № 7 Дніпропетровської філії вирішено, серед іншого, надати в оренду ВАТ Укртелеком ЦЕЗ № 7 Дніпропетровської філії 1/25 частину або 0,0029 га. від загальної площі земельної ділянки 0,0722га за рахунок земель ради не наданих у власність або у постійне користування, строком на 49 років, для виробничого використання - обслуговування об'єктів зв'язку (в межах населеного пункту), за рахунок земель Кіровської сільської ради, не наданих у власність або постійне користування за адресою: вул. Павлова, 3, с. Кіровка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області.

02.06.2005 року між Кіровською сільською радою (орендодавець) та ВАТ Укртелеком (орендар) укладено договір оренди землі № 40/92-21. Відповідно до вказаного договору орендар приймає в довгострокове платне користування на 49 років земельну ділянку для обслуговування виробничих приміщень землі несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: с. Кіровка, Криворізького р-ну, вул. Павлова,3. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0029 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: приміщення АТС, що належить на праві власності ВАТ Укртелеком .

У зв'язку зі зміною найменування орендаря з ВАТ Укртелеком на ПАТ Укртелеком згідно Закону України Про акціонерні товариства , 09.10.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди землі від 02.06.2005 року № 40/92-21, відповідно до якого орендується земельна ділянка площею 29,0 кв. м., кадастровий № 1221882900:02:001:0004 (1/25 від 722 кв.м).

Також матеріалами справи підтверджено, що позивачеві на праві приватної власності належить 1/25 частини будівлі, а саме: нежиле приміщення площею, 18,4 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 3, с. Кіровка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1201313392014 від 19.02.2014 встановлено наявність наступної інформації про земельну ділянку, яка розташована адресою: вул. Павлова, 3, с. Кіровка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області, а саме: кадастровий № 1221882900:02:001:0004, форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки - 0,0722 га. Відомості про оренду: орендар ВАТ Укртелеком Дніпропетровська філія, площа земельної ділянки переданої в оренду - 0,0029 га., строк дії речового права - 49 років.

02.09.2014 року представник ПАТ Укртелеком звернулася до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) за реєстраційним номером 7991064 з метою проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, розташованої адресою: Криворізький район, с. Кіровка, вул. Павлова, земельна ділянка 3, кадастровий номер 1221882900:02:001:0004 на підставі договору оренди землі № 40/92-21 від 02.06.2005 року, укладеного між ВАТ Укртелеком та Кіровською сільською радою.

05.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 прийнято рішення № 15611140 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З вказаного рішення вбачається, що підставою для його винесення слугували наступні обставини: подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогами або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: відповідно до ст. 3 Закону України Про оренду землі , об'єктам оренди є земельні ділянки, (а не їх частки) що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Також встановлено невідповідність між площею земельної ділянки, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та площею, вказаною в договорі оренди, поданому заявником.

Вказані фактичні обставини сторонами не спростовуються.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868 визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону № 1952-IV, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону: 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації.

Утім, слід мати на увазі, що така відмова має бути прийнята у відповідності до ст. 2 КАС України яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно договору оренди земельної ділянки від 02.06.2005 року № 40/92-21 та додаткової угоди від 09.10.2013 року № 2 вбачається, що об'єктом оренди є земельна ділянка площею 29,0 кв. м., а не частина земельної ділянки, як зазначено в рішенні державного реєстратора, тому суд вважає в цій частині рішення не обґрунтованим та безпідставним.

Також, з наданого суду витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1201313392014 від 19.02.2014 року судом з'ясовано, що в кадастр внесено відомості щодо оренди земельної ділянки площею саме 0,0029 га, що відповідає розміру земельної ділянки, передбаченого договором оренди № 40/92-21, у зв'язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість рішення державного реєстратора і в цій частині.

З урахуванням вищевикладених обставин колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 15611140 від 05.09.2014, оскільки з поданих документів визначено площу земельної ділянки, що підлягає реєстрації, що відповідає відомостям земельного кадастру.

Враховуючи зазначене, підстави відмови у здійсненні реєстрації не підтверджені у ході розгляду справи, а тому з урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі №804/17529/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник