Постанова

від 10.06.2009 по справі 6/676

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 р. № 6/676

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача)

Н. Мележик,

С. Мирошниченка

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного т овариства "Фармацевтична фір ма "Дарниця"

на постанову від 22.01.2009

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 6/676

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4,

5) ОСОБА_5,

до Закритого акціонерного т овариства "Фармацевтична фір ма "Дарниця",

треті особи 1) Державна комісі я з цінних паперів та фондово го ринку,

2) Закрите акціонерне товариство "Фармреєстр",

3) Дарницька районна у місті Києві державна адмін істрація,

про визнання рішень загальни х зборів недійсним.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача-1 не з' явились;

позивача-2 не з' явились;

позивача-3 не з' явились;

позивача-4 не з' явились;

позивача-5 не з' явились;

відповідача Заремба І.А. (дов. від 05.06.2009 № 41);

третьої особи-1 Цибуля О.В. (дов. від 09.09.2008 № 16/0 2/16288);

третьої особи-2 не з' явились;

третьої особи-3 не з' явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 15.10.2008 у спра ві № 6/676 (колегія суддів: Ковтун С.А. - головуючий, судді - Усат енко І.В., Нарольсь- кий М .М.) позов у частині позовних в имог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без розгляду з підстав, перед бачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Ухвала обґрунтована невикон анням вимог ухвал суду та пов торної неявки представників позивачів у судове засіданн я без поважної причини.

Також, вказаною ухвалою пр ипинено провадження у справі в частині позовних вимог О СОБА_2 з підстав, передбачен их п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ос кільки ОСОБА_2 не надав су ду доказів того, що він є акціо нером Закритого акціонерног о товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", а тому спір за вимогою фізичної особи не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.01.2009 (колегія суддів: гол овуючий - Корсак В.А., судді - К оршун Н.М., Авдєєва П.В.) вказану ухвалу від 15.10.2008 у справі № 6/676 ска совано, а справу направлено д о господарського суду міста Києва для розгляду по суті. По станова мотивована невикона нням вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Украї ни, оскільки судом першої інс танції не з' ясовано причини невиконання його вимог пози вачем і не надано об' єктивн ої оцінки їх поважності. Крім того, в супереч вимогам п. 3.5.1 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженої наказом Голови Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.12.2004 № 75, в матеріалах с прави відсутні поштові повід омлення з відміткою про вруч ення ухвали про відкладення справи адресатові (позивачам ), а тому ухвалу суду першої ін станції винесено без урахува ння вимог діючого процесуаль ного законодавства.

В касаційній скарзі відпов ідач - ЗАТ "Фармацевтична фірм а "Дарниця" просить скасувати постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.01.2009 та залишити в силі ухва лу господарського суду міста Києва від 15.10.2008, посилаючись на неправильне застосування ап еляційним господарським суд ом процесуального права, а са ме неповно з' ясовані обстав ини справи, що мають значення для справи та порушення ст. с т. 80, 81, 12 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши представника в ідповідача, який підтримав к асаційну скаргу, та представ ника третьої особи-1, перевіри вши правильність застосуван ня апеляційним господарськи м судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишається б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору.

Відповідно до Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 №02-5/612 "Про деякі пита ння практики застосування ст атей 80 та 81 Господарського про цесуального кодексу України " умовами вирішення питання щ одо залишення позову без роз гляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК є те, що витребувані доку менти чи явка представника п озивача дійсно необхідні для вирішення спору, а також пози вач не подав витребувані док ументи чи не направив свого п редставника в засідання госп одарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишит и позов без розгляду господа рський суд зобов'язаний з'ясу вати причини невиконання йог о вимог позивачами і об'єктив но оцінити їх поважність.

Підставою для залишення по зову без розгляду ухвалою го сподарського суду міста Києв а від 15.10.2008 стало невиконання по зивачем вимог ухвал господар ського суду від 04.09.2008 та від 09.10.2008. При цьому, суд першої інстанц ії не зазначив яких саме дока зів не подано суду на його вим огу, та як відсутність саме ци х доказів впливає на можливі сть розгляду справи по суті з а наявними у справі доказами .

Отже, посилання суду першої інстанції на невиконання вк азаних вимог, в розумінні п. 5 с т. 81 ГПК України, не є підставою для залишення позову без роз гляду.

Не зважаючи на те, що сторо ни не з' явились у судове з асідання 15.10.2008, судом першої ін станції не було відкладено розгляд справи відповідно д о п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, врахов уючи, що докази належного по відомлення позивача про час , дату і місце розгляду спра ви в матеріалах справи відс утні, суд апеляційної інста нції дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала суду пе ршої інстанції про залишен ня позову без розгляду підл ягає скасуванню.

З огляду на зазначене апеля ційний господарський суд дій шов правильного висновку про відсутність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського проце суального кодексу України п ідстав для залишення позову без розгляду, чим спростовую ться доводи касаційної скарг и про неправильне застосуван ня судом цієї норми процесуа льного права.

Суд першої інстанції, припи няючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 ста тті 80 ГПК України, зазначив, що позивачем не подано доказів того, що він є акціонером ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниц я", тому, за висновком суду, цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Апеляційний господарськ ий суд не погодився з такими в исновками суду першої інстан ції, зазначив, що вони є передч асним та не ґрунтується на фа ктичних обставинах справи, о скільки до матеріалів справи долучено копії нотаріально посвідченого договору дарув ання акцій від 31.07.2007, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 подару вав гр. ОСОБА_2 акції прост і ЗАТ "Фармацевтична фірма "Да рниця" в кількості 13 штук на за гальну суму 4160,00 грн.

При цьому слід зауважити, як що суд дійшов до висновку, що п одані сторонами докази є нед остатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати ві д підприємств та організацій незалежно від їх участі у спр аві документи і матеріали, не обхідні для вирішення спору на підставі ст. 38 ГПК України. В ідповідно до цієї норми, витр ебування доказів є обов'язко м, а не правом суду. Якщо необх ідні для розгляду матеріали знаходяться у позивача, який без поважних причин не викон ує вимогу суду щодо надання ї х до справи, суд має залишити т акий позов без розгляду на пі дставі пункту 5 частини 1 статт і 81 ГПК України, а не припиняти провадження у справі на підс таві пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Отже, твердження касаційно ї скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права спрост овується наведеним вище.

З урахуванням викладеног о, судом апеляційної інстанц ії правомірно скасовано ухва лу місцевого господарського суду про залишення позову бе з розгляду та про припинення провадження в частині позов них вимог ОСОБА_2

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційним господ арським судом в порядку ст. 43 Г ПК України всебічно, повно і о б' єктивно досліджено матер іали справи в їх сукупності т а постановлено обґрунтоване рішення керуючись норми про цесуального права.

Виходячи з наведеного, судо ва колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оска ржуваного судового акту.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва "Фармацевтична фірма "Дар ниця" залишити без задоволен ня.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 22.01.2009 у справі № 6/676 залишити без змін.

Головуючий, суддя І. В олік

Судді : Н. М ележик

С. Мирошниченко