Рішення

від 14.07.2009 по справі 29/51пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 29/51пд

Господарський суд Донець кої області у складі Джарт и В.В. (головуючий), суддів М орщагіна Н.С., Попков Д.О.

при секретарі судового зас ідання Косенко Ю.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін дустрія цінних паперів” м. До нецьк

До відповідача: Акціонерно го товариства закритого типу „Донецьке акціонерне науков о-комерційне товариство ДАНК О” м. Донецьк

За участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, ОСОБ А_2 м. Донецьк

Предмет спору: розірвання д оговору купівлі-продажу цінн их паперів № Д200407/6 від 20.04.2007 р.

За участю

Представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: Ротко О.В ., довіреність від 12.01.09

Від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Індустрія ц інних паперів” м. Донецьк зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Акціонерного товариств а закритого типу „Донецьке а кціонерне науково-комерційн е товариство ДАНКО” м. Донець к про розірвання договору ку півлі-продажу цінних паперів № Д200407/6 від 20.04.2007 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінн их паперів № Д200407/6 від 20.04.07, акт пр ийому-передачі цінних папері в до договору від 13.07.07, платіжні доручення № 3267 від 24.04.07, № 3275 від 25.04. 07, № 3285 від 27.04.07, довідка від 03.02.09, лис т ТОВ „ІЦП”.

Відповідач надав заяву, яко ю повідомив, що АТ „ДАНКО” зна ходиться у стадії припинення . Позивач знав про це і не скор истався наданим йому строком для пред”явлення вимог. Зазн ачив, що АТ „ДАНКО” ще не виклю чено з ЄДРПОУ, але вже не має в ідокремленого майна і самост ійного балансу. Також заявою відповідач заперечує проти позову, посилаючись на той фа кт, що спірний договір був вик онаний в повному обсязі, тобт о акції було продано і списан о з рахунку в день укладання д оговору - 20.04.2007 р. Покупцем опл ата за отримані акції була пр оведена протягом з 23.04.2007 р. по 27.04.2 007 р.

Представник позивача нада в заяву, якою просить залучит и в якості третіх осіб на стор оні відповідача ТОВ „Науково -комерційна компанія „Сигма- Сервіс” м. Донецьк, ТОВ „Науко во-комерційне товариство „ДА НКО” м. Донецьк, ТОВ „Фактор-2008” м. Донецьк”, які виступають пр авонаступниками відповідач а після його реорганізаці.

Оскільки Акціонерне товар иство закритого типу „Донець ке акціонерне науково-комерц ійне товариство ДАНКО” м. Дон ецьк ще не припинило свою дія льністю як юридична особа та не виключено з ЄДРПОУ, а тільк и знаходиться на стадії прип инення, суд не задовольняє за значену заяву про залучення третіх осіб за її недоцільні стю.

Ухвалою суду від 19.02.09, в поряд ку ст. 27 ГПК України, було залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2 м. Донецьк, яка д о судових засідань не з' яви лась.

Ухвалою суду від 09.06.09, в поряд ку ст. 30 ГПК України, було викли кано для дачі пояснень Генер ального директора Акціонерн ого товариства закритого тип у „Донецьке акціонерне науко во-комерційне товариство „ДА НКО” Новокшонова В.Г., яки й до судового засідання не з' явився.

Господарським судом Донец ької області 09.04.09 було направл ено повідомлення до Прокурат ури Донецької області.

Ухвалою суду від 09.04.09, відпов ідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжений заступником голови господар ського суду Донецької област і на один місяць.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 19.05.2009 р. с праву передано на розгляд ко легії суддів.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, розглянувши матеріали справ и та дослідивши надані доказ и, суд встановив:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Індустр ія цінних паперів” м. Донецьк (далі - покупець) та Акціонерн им товариством закритого тип у „Донецьке акціонерне науко во-комерційне товариство ДАН КО” м. Донецьк (далі - продавец ь) укладено договір купівлі-п родажу цінних паперів № Д200407/6 в ід 20.04.2007 р.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та об ов' язки продавця та покупця , суд дійшов висновку, що уклад ена між сторонами угода за св оїм змістом та своєю правово ю природою є договором купів лі-продажу цінних паперів, як ий підпадає під правове регу лювання норм статей 655-697 ЦК Укр аїни.

Таким чином, в силу статті 655 ЦК України, а також п. 1.1 Договор у, продавець зобов' язується передати у власність покупц я, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити цінні папери, що зазначені в п. 1.1.

Відповідно до п. 3.1 Договору продавець зобов' язаний опл атити цінні папери шляхом бе зготівкового перерахування на рахунок продавця суми, вка заної в п. 1.2 договору, не пізніш е 5 робочих днів з дати підписа ння сторонами договору.

Сума договору складає 59 476 148,00 грн. (п. 1.2 договору)

Право власності на цінні па пери переходить від продавця до покупця з моменту зарахув ання цінних паперів на рахун ок у цінних паперах покупця у зберігача відповідно до чин ного законодавства України. (п. 2.1 договору)

У позові позивач зазначає, що 09.08.07 загальними зборами уча сників ТОВ „ІЦП” звільнена з посади генерального директо ра підприємства ОСОБА_2. А ле вона відмовилась передава ти новому директору печатку та бухгалтерські документи, у зв' язку з чим позивач звер нувся до ОСОБА_2 та в право охоронні органи з проханням повернути бухгалтерську док ументацію за 2007 р. В подальшому позивач був змушений самост ійно відновлювати документа цію.

Позивач вважає, що спірний договір підлягає розірванню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.2 Договору з азначено, що продавець зобов ' язаний забезпечити зараху вання цінних паперів на раху нок у цінних паперів покупця у зберігача (рахунок № 001120 в ТОВ „ІЦП”, код ЄДРПОУ 31762536, рахунок в МФО № 1120) не пізніше 15 робочих д нів з дати підписання сторон ами договору.

Платіжними дорученнями № 326 7 від 24.04.07, № 3275 від 25.04.07, № 3285 від 27.04.07 поз ивач перерахував відповідач у грошові кошти в сумі 39 383 099,00 гр н.

Але до теперішнього часу ві дповідач не зарахував набуті ТОВ „ІЦП” цінні папери на роз рахунковий рахунок ТОВ „ІЦП” , що підтверджується довідко ю зберігача, яка міститься в м атеріалах справи.

Як зазначає позивач, не дивл ячись на це, у ТОВ „ІЦП” виявив ся акт приймання-передачі ві д 13.07.07, підписаний з боку ТОВ „ІЦ П” Генеральним директором ОСОБА_2 та Генеральним дире ктором АТЗТ „ДАНКО” Новокш оновим В.Г., згідно якого, ТОВ „ІЦП” нібито прийняло у влас ність цінні папери 5-ти емітен тів, які склали предмет догов ору купівлі-продажу від 20.04.07, ал е нібито отримані ОСОБА_2 цінні папери так і не були зар аховані на рахунок позивача.

Також позивач зазначив, що в акті приймання-передачі від 13.07.07 в ТОВ „ІЦП” нібито передав ались цінні папери на 59 476 148 грн ., не дивлячись на те, що фактич но оплачено було лише 39 000 000 грн ., у зв”язку з чим, юридично АТЗ Т „ДАНКО” має право вимагати від ТОВ „ІЦП” ще коло 20 000 000 грн. необґрунтованих платежів.

Позивач посилається також на те, що по невідомим причина м ОСОБА_2, будучи в 2007 р. єдин им робітником та виконуючи з обов' язання генерального д иректора, начальника депозит арного відділу та бухгалтера ТОВ „ІЦП” одночасно, вказала в бухгалтерській та звітнос ті по цінним паперам про повн е виконання спірного договор у, чим ускладнила можливість отримання від АТЗТ „ДАНКО” і цінних паперів, і грошових ко штів.

З цього приводу господарсь ким судом Донецької області 09.04.2009 р. на адресу прокуратури Д онецької області було направ лено повідомлення відносно з азначеної ситуації.

Відповідь на момент винесе ння рішення від прокуратури не надійшла.

В матеріалах справи містят ься акт прийому-передачі цін них паперів від 13.07.2007 р., що надан ий позивачем разом із позовн ою заявою та акт прийму-перед ачі цінних паперів від 20.04.2007 р., щ о залучений до матеріалів сп рави відповідачем.

З зазначених документів вб ачається, що акт прийому-пере дачі цінних паперів від 13.07.2007 р. сторонами підписаний, але не скріплений печатками підпри ємств. Акт від 20.04.2007 р. підписани й сторонами та скріплений пе чатками обох підприємств.

Таким чином, суд приймає до розгляду акт прийому-передач і цінних паперів від 20.04.2007 р, оск ільки він оформлений належни м чином та є доказом по справі .

Відповідач в письмових зау важеннях від 09.04.09 зазначив, що у мова договору, а саме п. 2.2, є нед ійсною в силу вимог законода вства, а саме ст. 215 ЦК України, я кою визначено, що підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Пунктом 3 статті 16 ЗУ „Про цін ні папери і фондовий ринок” в становлено, що зарахування а бо списання, або зберігання ц інних паперів - це діяльніс ть на фондовому ринку, яку має право здійснювати тільки фі нансова установа, що має на це відповідну ліцензію.

Таким чином, відповідач не м ав можливості її виконати.

Але ж, у відповідності до ст . 217 ЦК України недійсність окр емої частини правочину не ма є наслідком недійсності інши х його частин і правочину в ці лому, якщо можна припустити, щ о правочин був би вчинений і б ез включення до нього недійс ності частини.

Також, як передбачено ст. 197 Ц ивільного кодексу України, п рава, посвідчені іменним цін ним папером, передаються у по рядку, встановленому для від ступлення права вимоги (цєсі ї). Особа, яка передає право за цінним папером (індосант), від повідає лише за недійсність відповідної вимоги і не відп овідає за її невиконання. Тоб то, для передання цих прав дос татньо укладення договору у простій письмовій формі.

Таким чином, АТ ДАНКО, перед авши цінні папери за актом пр иймання-передачі уповноваже ній особі покупця, яка прийня ла ці папери, про що свідчить н алежним чином оформлений акт приймання-передачі від 20.04.07 і н алежним чином здійснена опла та за отримані акції, у повном у обсязі виконав умови догов ору купівлі-продажу цінних п аперів.

Також відповідач у клопота нні від 14.05.2009 р. посилається на З У „Про цінні папери” та зазна чає, що ч.1 ст. 4 зазначеного зако ну встановлено, що до особи, як а набула право власності на ц інний папір, переходять усі п освідчені ним права. Обмежен ня обігу та/або реалізації пр ав за цінними паперами може б ути встановлено тільки у вип адку, передбачених законом.

Частиною 3 цієї ж статті пер едбачено, що права, посвідчен і іменним цінним папером, пер едаються в порядку, встановл еному законами України.

У відповідності до абз. 3 ч. 1 с т. 5 ЗУ „Про особливості електр онного обігу” права на участ ь в управлінні, одержання дох оду тощо, які випливають з іме нних паперів, можуть бути реа лізовані з моменту внесення змін до реєстру власників ім енних цінних паперів.

Відповідно до абзаців 2, 3 час тини 4 статті 9 Закону "Про Наці ональну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Украї ні" підставою для внесення зм ін до реєстру власників імен них цінних паперів є докумен ти, згідно з якими переходить право власності на відповід ні іменні цінні папери. Реєст ратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати п рийняття документів у порядк у, визначеному Державною ком ісією з цінних паперів та фон дового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних ц інних паперів або надати мот ивовану відповідь про відмов у у внесенні таких змін.

Розглядаючи поняття "реєст р власників іменних цінних п аперів" потрібно брати до ува ги поняття "система реєстру в ласників іменних цінних папе рів" яке відображає зміст реє стру. У відповідності до п. 1 ро зділу І Порядку ведення реєс трів система реєстру власник ів іменних цінних паперів - це сукупність даних, що забезпе чує ідентифікацію зареєстро ваних у цій системі власникі в, номінальних утримувачів т а емітента, а також іменних ці нних паперів, зареєстрованих на їх ім'я, облік усіх змін інф ормації щодо вищевказаних ос іб та цінних паперів. одержан ня та надання інформації цим особам і складання реєстру в ласників іменних цінних папе рів.

Враховуючи зміст Порядку в едення реєстрів та норми Зак ону про особливості електрон ного обігу реєстр власників іменних цінних паперів, інфо рмація з відповідного реєстр у покликана саме на реалізац ію та підтвердження права на реалізацію своїх прав, які ви пливають з іменного цінного паперу, а саме: права на участь в управлінні, одержання дохо ду тощо, які випливають з імен них цінних паперів і можуть б ути реалізовані з моменту вн есення змін до реєстру власн иків іменних цінних паперів.

Таким чином, аналізуючи сис темно норми вищезазначених н ормативно-правових актів, по няття власник іменних цінних паперів як в ЗУ „Про особливо сті електронного обігу” та в Порядку ведення реєстрів вж ивається виключно в розумінн і особи яка отримала і реаліз овує свої права, які випливаю ть з іменного цінного паперу , передбачені абзацом третім частини 1 статті 5 Закону про о собливості електронного обі гу.

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку вс тановила порядок ведення сис теми реєстру та внесення до н еї змін у розділі VII Порядку ве дення реєстрів, який має назв у "Порядок ведення системи ре єстру та внесення до неї змін ".

Пунктом 14 цього розділу пер едбачений перелік документі в, на підставі яких здійснюєт ься унесення у систему реєст ру записів про перехід прав в ласності за цінними паперами за наслідками цивільно-прав ових договорів, серед яких за значено і заповнення передав ального розпорядження.

Таким чином, у відповідност і до вищезазначеного, право в ласності на цінні папери пер еходить в порядку встановлен ому для відступлення права в имоги (цесії), а права які випл ивають з іменних цінних папе рів, можуть бути реалізовані власником (або уповноважено ю ним особою) з моменту внесен ня змін до реєстру власників іменних цінних паперів. При ц ьому закон зазначає, що підст авою для внесення змін до реє стру власників іменних цінни х паперів є документи, згідно з якими переходить право вла сності на відповідні іменні цінні папери. Передавальне р озпорядження не є документом що свідчить про перехід прав а власності на іменний цінни й папір, а є процедурним ініці юючим документом, щодо вчине ння запису у відповідному ре єстрі власників іменних цінн их паперів, наслідком вчинен ня якого є отримання новим вл асником іменного цінного пап еру права на участь в управлі нні, одержання доходу тощо.

Крім того, значення та функц ії передавального розпорядж ення потрібно трактувати бер учи до уваги та виходячи зі зм істу пункт 14 розділу VII Порядку ведення реєстрів, а саме: "уне сення у систему реєстру запи сів про перехід прав власнос ті за цінними паперами за нас лідками цивільно-правових до говорів".

Оцінюючи в сукупності норм и Закону про особливості еле ктронного обігу, Закону про д ержавне регулювання ринку, р обимо висновок про те, що пере давальне розпорядження - це п исьмове розпорядження власн ика, номінального утримувача або особи, що діє за його дору ченням, яким дається розпоря дження реєстроутримувачу вн ести зміни до реєстру власни ків іменних цінних паперів в зв'язку з передачею іменних ц інних паперів іншій

Відповідно до частини 4 стат ті 5 Закону України „Про особл ивості електронного обігу”, підтвердженням права власно сті на цінні папери є сертифі кат, а в разі знерухомлення ці нних паперів чи їх емісії в бе здокументарній формі - випис ка з рахунку у цінних паперах , яку зберігач зобов'язаний на давати власнику цінних папер ів.

Враховуючи вищезазначене, позивач не надав відомості п ро реєстроутримувачів еміте нтів цінних паперів, що є пред метом купівлі-продажу за спі рним договором.

Представник позивача у суд овому засіданні 11.03.09 заявив ус не клопотання про витребуван ня у ЗАТ „Донгорбанк”, який бу в на момент укладення спірно го договору депозитарієм цін них паперів відповідача, дов ідки про рух цінних паперів п ідприємства відповідача.

На що листами № 3506 від 25.03.09, № 4497 в ід 17.04.09 ЗАТ „Донгорбанк” повід омив, що операції з цінними па перами за договором купівлі- продажу № Д200407/6 від 20.04.07 не провод ились.

Представник позивача заяв ою просив витребувати від ві дповідача копію довіреності № ДОВ-24 від 04.12.06, на підставі якої Генеральний директор Ново кшонов В.Г. в якості повнова жної особи АТЗТ „ДАНКО” підп исав акт приймання-передачі від 20.04.07 та 13.07.07.

Ухвалою суду від 09.06.09 було зоб ов' язано Новокшонова В.Г. надати вищезазначені доку менти, які підтверджують йог о повноваження. Але останній до судового засідання не з' явився та витребувані докуме нти не надав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення від повідача, у суду не виникло су мнівів щодо повноважень Гене рального директора Новокш онова В.Г., оскільки з реєстр аційної справи АТЗТ „Донецьк е акціонерне науково-комерці йне товариство „ДАНКО”, яка в итребувана на запит суду, вба чається, що в період підписан ня спірного договору Новок шонов В.Г. був Генеральним д иректором зазначеного підпр иємства.

Зі Статуту відповідача, а са ме п. 17.4 вбачається, що Генераль ний директор товариства впра ві без довіреності діяти від імені товариства у відносин ах з підприємствами, організ аціями, державними і громадс ькими органами й організація ми, іншими юридичними особам и та громадянами.

Також слід зазначити, що пр одавцем спірний договір було виконано у повному обсязі, то бто акції було продано і спис ано з рахунку АТ „ДАНКО” в де нь укладення договору купівл і-продажу - 20.04.2007 р., що підтверд жується актом приймання-пере дачі від 20.04.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК Укр аїни строком договору є час, п ротягом якого сторони можуть здійснити свої права і викон ати свої обов'язки відповідн о до договору.

Договір купівлі-продажу ці нних паперів № Д200407/6 від 20.04.07 набу ває чинності з дати його підп исання сторонами та діє до мо менту повного виконання стор онами своїх зобов' язань за договором.

Відповідно до ст. 654 ЦК Украї ни, зміна або розірвання дого вору вчиняється в такій самі й формі, що й договір, що зміню ється або розривається, якщо інше не встановлено договор ом або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

Покупцем оплата за отриман і акції була проведена протя гом з 23.04.07 по 27.04.07.

Вищенаведене свідчить, що с торони виконали свої обов' я зки у повному обсязі, тому, вих одячи з п. 6.1 договір припинив с вою дію у зв' язку з виконанн ям сторонами покладених на н их обов' язків і відповідно до ст. 651 ЦК України, розірваним не може бути.

Частиною 2 статті 651 ЦК Україн и встановлено, що договір мож е бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається, як на підставу свої х вимог і заперечень, суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

Як вбачається з вищевиклад еного, позивач не довів, що цін ні папери не передавались ві дповідачем, а також те, що дого вір купівлі-продажу цінних п аперів № Д200407/6 від 20.04.07 не виконан ий.

З огляду на наведене, позовн і вимоги щодо розірвання Дог овору не обґрунтовані та не д оведені, тому суд відмовляє Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Індустрія цінни х паперів” м. Донецьк у вимога х щодо розірвання договору к упівлі-продажу цінних папері в № Д200407/6 від 20.04.2007 р.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення ві дповідно до ст. 85 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни.

На підставі ст.ст. 197, 215, 217, ч. 1 ст. 631, ст. 651, 654, 655-697 Цивільного кодексу України, Господарського код ексу України, Закон України „ Про цінні папери”, Закон Укра їни „Про Національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні”, керуючись с т.ст. 4-2, 4-3, 27, 30, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Індустрія ц інних паперів” м. Донецьк до А кціонерного товариства закр итого типу „Донецьке акціоне рне науково-комерційне товар иство ДАНКО” м. Донецьк, за уча стю третьої сторони, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, ОСОБА_2 м. Дон ецьк, про розірвання договор у купівлі-продажу цінних пап ерів № Д200407/6 від 20.04.2007 р. - відмов ити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене через господарський суд Донецької області в апеляці йному порядку протягом десят и днів з дня прийняття рішенн я або в касаційному порядку п ротягом одного місяця з дня н абрання рішенням законної си ли.

Суддя

Суддя Н.С. Морщагіна

Суддя Д.О. Поп ков