Рішення
від 14.03.2007 по справі 4/9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2007 р.                     Справа № 4/9.

За позовом        Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю “Берекол”

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії –5642,88 грн.  

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Дроняк О.Т.  

Від відповідача - Чорней В.Г.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж звернулася з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берекол” про стягнення заборгованості у сумі 5642,88 грн.      

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського РЕМ та ТОВ “Берекол” укладено договір від 3 лютого 2006 року про розстрочення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 9364,33 грн. Відповідно до умов означеного договору ТОВ “Берекол” зобов'язується оплатити ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” борг за спожиту електроенергію ТОВ “Промінь” та ТОВ “Промінь –2” у сумі 9364,33 грн. згідно графіка погашення. Далі позивач стверджує, що відповідачем частину боргу сплачено, а тому сума заборгованості становить 5642,88 грн.

14 березня 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців, оскільки у товариства відсутні кошти для виконання договірних зобов'язань. Позивач, проти клопотання відповідача не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

3 лютого 2006 року між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського РЕМ та ТОВ “Берекол” укладено договір на розстрочення оплати заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 9364,33 грн. Відповідно до пункту 1.1. даного договору, ТОВ “Берекол” зобов'язується оплатити ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” борг за спожиту електроенергію ТОВ “Промінь” та ТОВ “Промінь –2” у сумі 9364,33 грн. згідно графіка погашення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 5642,88 грн.  грн., яку повинен сплатити на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити, відстрочивши виконання рішення строком на шість місяців.  

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берекол” село Берегомет Кіцманський район Чернівецька область, код 32859091 р/р 260053689 в ЧОД АППБ “Аваль” МФО 356464 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж, вулиця Незалежності, 98 місто Кіцмань Чернівецька область, код 00130760, р/р 260035309860000 в ЧВ “Державний ощадний банк України” МФО 356334 —5642,88 грн. боргу, відстрочивши виконання рішення суду строком на шість місяців, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

   Суддя                                                              Проскурняк Олег Георгійович.

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення14.03.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу546580
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/9

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

Ухвала від 29.04.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 04.01.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Судовий наказ від 22.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 18.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 18.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

Ухвала від 03.08.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

Ухвала від 20.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

Ухвала від 21.04.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні