Рішення

від 13.10.2015 по справі 593/1181/15-ц

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/430/2015

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Допомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 33311,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року кредитна спілка „Допомога» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 33311,26 грн., зазначивши, що згідно кредитного договору № 332 від 30.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок строком з 30.06.2015 р. по 30.06.2017 р зі сплатою 48 % річних. ОСОБА_2 згідно договору поруки від 30 червня 2015 року № 332, поручилася за виконання зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала умови договору кредиту, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року заборгувала кредитній спілці 2511,26 грн. нарахованих процентів. За таких обставин кредитна спілка Допомога вимагає стягнути солідарно з відповідачів 33311 (тридцять три тисячі триста одинадцять) гривень 26 коп. боргу за кредитним договором № 332 від 30.06.2015 р., в тому числі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок кредиту та 2511 (дві тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 26 копійок нарахованих процентів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви представник позивача просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 30 червня 2015 року між кредитною спілкою „Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 332. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. із сплатою 48 % відсотків річних, з 30.06.2015 р. до 30.06.2017 р.

Станом на 31 серпня 2015 року відповідач заборгувала позивачу по кредитному договору 2511 (дві тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 26 копійок по відсотках, порушивши цим самим умови договору.

30 червня 2015р. між кредитною спілкою Допомога та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 332.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 333,11 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 610, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, кредитним договором № 332 від 30 червня 2015 року, договором поруки № 332 від 30 червня 2015 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Допомога р/р 26508532 в ПАТ Райфайзен банк Аваль , МФО 380805 код 25782386, - 33311 (тридцять три тисячі одинадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок заборгованості за кредитним договором та 333 (триста тридцять три) гривні 11 (одинадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: