Ухвала

від 29.12.2015 по справі 2/370-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 2/370-08

За заявою: Першотравенського міського житлово - комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,

м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 152 072, 40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ372/14 від 10.12.2014 р.

Від Відповідача (Заявника): представник ОСОБА_2, довіреність № 17 від 22.09.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08р. стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" суму основного боргу в розмірі 134175,24грн. та пеню за порушення термінів сплати лізингових платежів - 17897,16 грн., всього 152 072 грн.. 40 коп.; 1520 грн.72 коп. державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05.09.2008р. видано наказ суду.

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості у сумі 153711,12 грн. до 31 грудня 2016 року.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства. Дане фінансове становище спричинено великою дебіторською заборгованістю населення за комунальні послуги, яка становить понад 8 млн. гривень. Також Боржник має велику кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами та заборгованість на користь держави. На рахунки підприємства накладено арешт про що свідчить постанова відділу ДВС Першотравенського МУЮ №43303521 від 11.08.2014 року.

До заяви про відстрочку боргу Відповідач (Боржник) подав:

копію бланку фінансової звітності;

копію пояснювальної записки до бланку фінансової звітності;

копію постанови відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції "Про арешт коштів боржника" №43303521 від 11.08.2014р.

Під час судового засідання Позивач подав пояснення, в яких не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2016 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи згоду Позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно приписів пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За встановлених обставин, на які посилається Стягувач та Боржник, суд вважає за можливе задовольнити заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, шляхом відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008р. по справі №2/370-08 в сумі 152190,40 грн. до 31.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2008р. по справі №2/370-08 в сумі 153711,12 грн. до 31 грудня 2016 року.

Ухвала про відстрочку виконання рішення може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3