Ухвала
від 27.03.2012 по справі 05-5-70/1678
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.12№ 05-5- 70 / 1678

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента - груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Будова", м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 218 567,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента Груп»звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОВА БУДОВА»про стягнення заборгованості у сумі 218567, 06 грн., з яких 214684, 45 грн. - сума основного боргу, 1674,54 грн. - сума неустойки - 858,74 грн., 1373,33грн. - сума 3% річних.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, до зустрічного позову висуваються такі ж вимоги, як і до первісного позову з врахуванням природи зустрічного позову.

Зустрічний позов має бути взаємно пов'язаний з первісним, що виявляється, зокрема, в наступному:

          - обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

          - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

          - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОВА БУДОВА»просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 495000 грн. за неналежне виконання зобов'язань за Договором № 09/06-1 від 09.06.11 про поставку та оснащення басейну, тоді як в зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента Груп»просить суд стягнути заборгованість у сумі 218567, 06 грн., з яких 214684, 45 грн. - сума основного боргу, 1674,54 грн. - сума неустойки - 858,74 грн., 1373,33грн. - сума 3% річних.

З огляду на викладене, зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, оскільки виникає з різних правових підстав і тягне за собою різні правові наслідки, а вказані вимоги є предметом окремого позову, який може бути поданий за загальними правилами подання позовів.

Крім того, позивач за зустрічним позовом у поданій заяві, не вказав обставин, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, та доказів що підтверджують ці обставини.

В той же час, в Інформаційному листі від 12.03.2009, № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України вказав, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Груп»з окремим позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОВА БУДОВА»заборгованості у сумі 218567, 06 грн. в загальному порядку.

Керуючись ст.60, п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

                     1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Груп»і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювента Груп» (р/р 26003052602791, МФО 320649, Код ЄДРПОУ 34296642) з бюджету (р/р 31215206783001, МФО 820019, Код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУ ДКСУ у м.Києві) судовий збір у сумі 4293 грн. 69 коп. перерахований платіжним дорученням №1223 від 22.03.2012р.

Суддя                                                                                           Т.П.Капцова

Додаток (позивачу): зустрічна позовна заява та додані до неї документи всього на 23 арк.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.03.2012
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54678951
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —05-5-70/1678

Ухвала від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Капцова Т.П.

Ухвала від 23.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні