Ухвала

від 25.12.2015 по справі 910/11431/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.12.2015Справа № 910/11431/14

За скаргоюПечерської районної в місті Києві державної адміністрації

на діїдержавного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження

За позовом          1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

          2)Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва"

до про          "Науково-методичний центр "Медичні інноваційні технології"звільнення приміщення

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю, стягнуто з зобов'язано "Науково-методичний центр "Медичні інноваційні технології" звільнити приміщення площею 178,2 кв.м. (1-й поверх) та 23,6 кв.м. (частина коридору) в будинку № 12 на вул. Предславинській в м. Києві та повернути зазначені приміщення Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та стягнуто з "Науково-методичного центру "Медичні інноваційні технології" на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 910/11431/14 рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року залишено без змін.

12.01.2015 року Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

24.12.2015 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій просить суд:

-визнати дії старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 46964181 незаконними;

-скасувати постанову від 03.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46964181;

-зобов'язати головного державного виконавця примусово виселити "Науково-методичний центр "Медичні інноваційні технології" з приміщення площею 178,2 кв.м. (1-й поверх) та 23,6 кв.м. (частина коридору) в будинку № 12 на вул. Предславинській в м. Києві та повернути зазначені приміщення Печерській районній в місті Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, будинок 15).

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу позивача.

Разом з тим, Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією не надано суду доказів направлення копії скарги № 105/10-3848/1 від 21.12.2015 року та доданих документів на адресу відповідача (боржника) та Відділу державної виконавчої Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній має право повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 105/10-3848/1 від 21.12.2015 року на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                         Стасюк С.В