Ухвала

від 24.12.2015 по справі 915/1787/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 915/1787/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» (50001, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каменедробильна, 24, код ЄДРПОУ 36876807)

до відповідача: Христофорівської сільської ради (56162, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 110, код ЄДРПОУ 04376601)

про: внесення змін до додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Христофорівської сільської ради про внесення змін до Додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р. між Христофорівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС».

Ухвалою суду від 22.10.2015р.:

- порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду;

- розгляд справи призначено на 17.11.2015р. о 15:00;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» надати до суду: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); - рішення Христофорівської сільської ради від 22.11.2012р. №2; - довідку з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009) - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки; - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009)/технічну документацію щодо земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009); - дані про нормативну грошову оцінку щодо земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009), оформлені як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель; - оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 26.11.2012р., з усіма додатками, невід'ємними частинами, змінами і доповненнями до нього; - письмове обґрунтування порядку розрахунку розміру визначеної у договорі оренди землі від 26.11.2012р. орендної плати на момент укладення договору; - письмове правове обґрунтування тієї обставини, що договір оренди землі від 26.11.2012р. укладався між сторонами за відсутністю грошової оцінки землі, яка є основою для визначення розміру орендної плати; - докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р.; - письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до додаткової угоди, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до додаткової угоди; - письмові пояснення щодо правових підстав внесення запропонованих позивачем змін до договору, з урахуванням вимог ч.2 ст. 652 ЦК України.

- зобов'язано Христофорівську сільську раду надати до суду: - належним чином засвідчену копію Положення відповідача; - відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; - докази завчасного надсилання відзиву позивачу; - письмове обґрунтування порядку розрахунку розміру визначеної у договорі оренди землі від 26.11.2012р. орендної плати на момент укладення договору; - письмове правове обґрунтування тієї обставини, що договір оренди землі від 26.11.2012р. укладався між сторонами за відсутністю грошової оцінки землі, яка є основою для визначення розміру орендної плати; - рішення Христофорівської сільської ради від 22.11.2012р. №2; - всі прийняті відповідачем рішення щодо земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009), в т.ч. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009); - дані про нормативну грошову оцінку щодо земельної ділянки (кадастровий номер 4820685900:03:034:0009), оформлені як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель; - докази на підтвердження того, що цільове призначення земельної ділянки – «склади-переробки, склади-перевалки, землі зв'язку», правове обґрунтування наявності такого цільового призначення земельної ділянки як «склади-переробки, склади-перевалки, землі зв'язку» та письмові пояснення щодо визначення цільового призначення земельної ділянки у договорі оренди землі від 26.11.2012р. - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

12.11.2015р. за вх.№20985/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

12.11.2015р. за вх.№20939/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.11.2015р.:

- розгляд справи відкладено на 02.12.2015р. о 12:00;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» надати до суду: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); - письмове обґрунтування правових підстав внесення запропонованих позивачем змін до додаткової угоди, з урахуванням вимог ч.2 ст. 652 ЦК України; - докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р.; - письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до додаткової угоди, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до додаткової угоди.

30.11.2015р. за вх.№22090/15 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливим мировим врегулюванням спору між сторонами.

02.12.2015р. за вх.№22208/15 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 02.12.2015р.:

- задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №915/1787/15 до 05.01.2016р.;

- розгляд справи відкладено на 22.12.2015р. об 11:40;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» надати до суду: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); - письмове обґрунтування правових підстав внесення запропонованих позивачем змін до додаткової угоди, з урахуванням вимог ч.2 ст. 652 ЦК України; - докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р.; - письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до додаткової угоди, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до додаткової угоди.

21.12.2015р. за вх.№23577/15 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, яка у судовому засіданні судом задоволена.

Ухвалою суду від 22.12.2015р.:

- розгляд справи відкладено на 24.12.2015р. об 11:45;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» надати до суду: - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); - письмове обґрунтування правових підстав внесення запропонованих позивачем змін до додаткової угоди, з урахуванням вимог ч.2 ст. 652 ЦК України; - докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р.; - письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до додаткової угоди, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до додаткової угоди.

Ухвалу суду від 22.12.2015р. представник позивача отримав особисто у судовому засіданні 22.12.2015р.

Сторони у судове засідання 24.12.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, витребуваних судом документів позивач не надав.

Доказів наявності поважних причин невиконання вимог ухвал суду від 22.10.2015р., від 17.11.2015р., від 02.12.2015р. та від 22.12.2015р. в частині надання витребуваних доказів позивачем також не надано.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, у наведеній нормі Кодексу законодавець визначив, що якщо господарський суд витребував від позивача певні матеріали, необхідні для вирішення спору, а останній їх у визначений судом час не подав без поважних причин, дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду. Тобто, закон вказує, що достатньою підставою для залишення позову без розгляду є і одноразова бездіяльність позивача в частині виконання вимог ухвали суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору. При цьому, наявність у позивача поважних причин неможливості подати витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, може бути доведена суду лише позивачем.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п.4.9 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив наступне: «перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.».

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що витребувані ухвалами суду від 22.10.2015р., від 17.11.2015р., від 02.12.2015р. та від 22.12.2015р. докази є необхідними для вирішення спору по даній справі та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, на підставі яких господарський суд має змогу всебічно, повно і об'єктивно встановити зміст орендних правовідносин сторін у справі та наявність спору між сторонами з приводу внесення змін до договору оренди.

Господарський суд дослідив наявність у позивача поважних причин невиконання вимог ухвал суду від 22.10.2015р., від 17.11.2015р., від 02.12.2015р. та від 22.12.2015р. в частині подання доказів, необхідних для вирішення спору, та приймаючи до уваги, що позивачем поважних причин невиконання вимог ухвал від 22.10.2015р., від 17.11.2015р., від 02.12.2015р. та від 22.12.2015р. суду не повідомлено, такі поважні причини відсутні.

За вищевикладених обставин, господарський суд вважає, що позов ТОВ «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» до Христофорівської сільської ради про внесення змін до додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля