Ухвала

від 09.12.2015 по справі 808/3515/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокусправа № 808/3515/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чабаненко С.В.

           суддів:                     Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання:          Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № 000383211.          

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 18.01.2015 № 000382111 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 801 737,00 грн. за березень 2014 року.

Не погодившись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули про причини неприбуття не повідомили.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з норм ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.          

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

08 грудня 2015 року від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.09.2015 року по справі № 908/4113/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, і банкрута ТОВ «ТБ «Мегаполіс» ліквідовано.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 08 грудня          2015 року сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" припинено, у зв'язку з визнанням його банкрутом за судовим рішенням № 908/4113/15 від 29.09.2015 року.

          Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

          Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, що обумовлює необхідність визнання нечинною постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та закриття провадження у справі.

          За таких підстав, апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною у зв'язку з закриттям провадження по справі.

          Керуючись ст.ст. 199, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі № 808/3515/15 – задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 808/3515/15 – визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі № 808/3515/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                      С.В. Чабаненко

           Суддя:                                                                      С.М. Іванов

           Суддя:                                                                      А.В. Шлай