Ухвала

від 28.12.2015 по справі 130/3636/14-ц

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/60/2015

130/3636/14-ц

У Х В А Л А

28.12.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 2 564 162 грн. 50 коп., а також 3654,00 грн. та 121,80 грн. судовий збір.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив зупинити розгляд даної справи до вирішення іншої цивільної справи №127/20231/15-ц у Вінницькому міському суді Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву в якій заперечив щодо зупинення провадження по справі, в підтвердження надав рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 року. Просив ухвалити заочне рішення.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 суд вважає, що воно є обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (неустойки, пені). Даний договір позики є предметом цієї справи.

Суд не приймає заперечення представника позивача ОСОБА_5, так як предметом рішення Вінницького міського суду від 15.09.2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 року скасоване та провадження закрито, було визнання договору позики недійсним. Однак відповідно до позовної заяви позивачки, адресованої Вінницькому міському суду, предметом спору є стягнення неустойки (пені) по договору позики.

У зв'язку з чим суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи №127/20231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики до вирішення цивільної справи №127/20231/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Сенько Л.Ю.