Рішення

від 27.07.2006 по справі 16/229-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/229-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"27" липня 2006 р.                                                               Справа № 16/229-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Військової частини А-1836, м.Херсон  

про  стягнення 11941 грн.  94 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: Бойцова О.Л. довіреність №670628 від 20.12.05

від відповідача: не прибув

          Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі   Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з  позовною заявою про стягнення з Приймальника -розподільника ХМУ УМВС України  (відповідач) заборгованості за надані послуги зв'язку   в сумі  2048 грн. 93 коп.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач не направив свого представника в судове засідання, хоча відповідно до ст.64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав відзив на позов в якому з позовними вимогами в частині стягнення суми основного боргу погоджується та просить суд звільнити відповідача від сплати пені.

               Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір №04376 від 19.03.2004р. про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до вищезазначеного договору  позивачем  надавалися послуги електрозв'язку відповідачу, що підтверджено позивачем належними доказами.

    Споживач  відповідно до ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 №720 та п.3.2.8 договору зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до  умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак, відповідач, належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого, на момент звернення до суду склалась заборгованість в сумі 11538 грн. 14 коп.

          З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №1786/20-03 від 17.05.2006р., факт відправки претензії підтверджено квитанцією від 18.05.06. Відповідач не надав відповіді на претензію.

          Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував  інфляційні збитки в сумі 126 грн.19 коп. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та інфляційних збитків позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 36 Закону України  "Про телекомунікації"  у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі 277 грн.       61 коп. Відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Суд вважає, що розмір пені  підлягає зменшенню, оскільки відповідачу видатки на утримання, в тому числі і на послуги зв'язку фінансуються із державного бюджету. Відповідач надав докази неналежного фінансування видатків із державного бюджету на послуги зв'язку. Суд дійшов висновку, що вина відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань відсутня. В зв'язку з цим,  суд  задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1 грн.  

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 83, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 11665 грн. 33 коп., в решті позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з   Військової частини- А1836 (м.Херсон, вул.Пестеля,1, р/р 35211017000015 в УДК Херсонської області, МФО 352010, ОКПО 07738045) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661)  11538 грн. 14 коп. основного боргу, інфляційних збитків в сумі  126 грн. 19 коп., пені в сумі 1 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 116 грн. 65 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

                        Суддя                                                                  Л.М. Немченко