Постанова

від 24.12.2015 по справі 916/973/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/973/15-г Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі Кияшко Р.О.

За участю у судовому засіданні від 08.12.2015:

Від ТОВ "Грант - Сервіс" - Синкевич Р.І., довіреність № б/н, дата видачі : 01.04.15;

Від ТОВ "Одеський тарний комбінат" - Нижник А.О., довіреність № б/н, дата видачі : 01.06.15;

Від ПАТ "Банк"Київська Русь" - Кирей О.В,, довіреність № 399, дата видачі : 01.10.15;

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

За участю у судовому засіданні від 24.12.2015:

Від ТОВ "Грант - Сервіс" - Синкевич Р.І., довіреність № б/н, дата видачі : 01.04.15;

Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Банк Київська Русь"

на рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р.

у справі № 916/973/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни;

Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю"Одеський тарний комбінат"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2015р. оголошувалась перерва до 24.12.2015р.

В судовому засіданні 24.12.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

10.03.2015 до господарського суду Одеської області із позовною заявою звернулося ТОВ Грант - СЕРВІС до ПАТ Банк Київська Русь про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Г.В., зареєстрованого в реєстрі під таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2015 ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду (суддя - Гут С.Ф.).

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Галину Володимирівну, Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та Товариство з обмеженою відповідальністю"Одеський тарний комбінат".

10.03.2015 до господарського суду Одеської області від ТОВ ГРАНС - СЕРВІС надійшла заява про забезпечення позову.

05.05.2015 до господарського суду Одеської області від ТОВ ГРАНТ - СЕРВІС надійшло клопотання про витребування доказів.

05.05.2015 ухвалою господарського суду Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС" (вх№2-2459/15 від 05.05.2015р.) про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни(04071, АДРЕСА_1) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1 від 22.01.2015р. щодо звернення стягнення на нерухоме майно - окремо розташовані нежитлові будівлі:

- Літ. "А" - склад, загальна площа - 1522,4кв.м;

- Літ. "Б" - вагова, загальна площа - 23,8кв.м;

- Літ. "В" - склад, загальна площа - 609,1кв.м;

- Літ. "Г" - котельна, загальна площа - 391,6кв.м;

- Літ. "Д" - адмінбудівля, загальна площа - 97,2кв.м;

- Літ. "Е" - мазутонасосна, загальна площа - 164,2кв.м;

- Літ. "Ж" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв.м;

- Літ. "З" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв.м;

- Літ. "И" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв.м;

- Літ. "К" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв.м;

- Літ. "М" - водонапірна станція, загальна площа - 13,2кв м;

- Літ. "Л" - трансформаторна;

- 1 -23 - надвірні споруди,

зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки по договору іпотеки від 12 липня 2013р. за реєстровим номером 803 зі змінами, внесеними Договором про внесення змін №1 від 15 жовтня 2013р., укладеного сторонами по справі в забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" за укладеним Кредитним договором №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12 липня 2013р. із змінами, внесеними Договором про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №17673-99 від 15 жовтня 2013р.

Зобов'язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Галину Володимирівну надати витребувані документи до суду в строк до 20.05.2015р.

06.08.2015 рішенням господарського суду Одеської області позов задоволено.

Визнано виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни від 22.01.2015р., зареєстрованим за номером 1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вул. Хорива, 11"А", код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС" (68643, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кам'янка, вул.Калініна, буд.24, корп.А, код ЄДРПОУ 33334854, МФО 380805 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять)грн.

Задовольняючи позов, господарський суд Одеської області обґрунтував свою позицію тим, що нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис з порушенням норм законодавства.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області 06.08.2015, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ Банк Київська Русь в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Грант - Сервіс у повному обсязі.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на те, що при винесенні оскаржуваного судового рішення, господарським судом Одеської області не досліджено наявні в матеріалах справи документи та неправильно визначено характер спірних правовідносин, а також ненадано належну правову оцінку наданим сторонами доказам.

09.11.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Банк Київська Русь прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2015 о 10:00.

18.11.2015р. до суду надійшло клопотання від представника ПАТ Банк Київська Русь В. Голиці, в якому скаржник просить забезпечити участь Банку у судовому засіданні у справі № 916/973/15-г в режимі відео конференції з огляду на відсутність представника Банку у Одеському регіоні та необхідності вжиття заходів щодо належного захисту порушених прав ПАТ Банк Київська Русь у судовому порядку та доручити її проведення Київському апеляційному господарському суду.

19.11.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду задоволено клопотання представника ПАТ Банк Київська Русь про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/973/15-г, розгляд якої призначено на 08.12.2015р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду. 08.12.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ Грант - Сервіс надійшов відзив на апеляційну скаргу де позивач просить рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення оскільки на думку позивача, доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи всі фактичні обставини справи

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

12.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в сумі 2200000,00 (два мільйони двісті тисяч) гривень строком з 12.07.2013р. по 11.07.2018р. зі сплатою 23% річних та встановлено графік повернення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору від 12.07.2013р. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або поручителями умов Договору та/або Договорів забезпечення, а Позичальник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі Банку повернути суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди Банку, інші платежі за Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 9.2 (зокрема, порушення Позичальником строків (термінів) сплати платежів, що встановлені договором)

15.10.2013р. було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12 липня 2013р., відповідно до яких було збільшено кредитну лінію, згідно з якою ліміт кредитної лінії становить 2440000,00(два мільйони чотириста сорок тисяч) гривень. Встановлено строк повернення кредиту - 14.10.2018р.

За договором поруки №17675-99 від 12.07.2013р., укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь"(Іпотекодержатель) та ОСОБА_10, останній виступає солідарним боржником за зобов'язаннями ТОВ "Одеський тарний комбінат" та в повному обсязі відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, що витікають з Кредитного договору від 12.07.2013р.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору від 12.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС" та Банком було оформлено Договір іпотеки від 12 липня 2013р. за реєстровим номером 803 (з подальшими змінами та доповненнями далі - Іпотечний договір, за умовами якого Позивач як майновий поручитель передає в іпотеку Банку в порядку і на умовах визначених Іпотечним договором, наступне нерухоме майно: окремо розташовані нежитлові будівлі:

- Літ. "А" - склад, загальна площа - 1522,4кв.м.;

- Літ. "Б" - вагова, загальна площа - 23,8кв.м.;

- Літ. "В" - склад, загальна площа - 609,1кв. м.;

- Літ. "Г" - котельна, загальна площа - 391,6кв. м.;

- Літ. "Д" - адмінбудівля, загальна площа - 97,2кв. м.;

- Літ. "Е" - мазутонасосна, загальна площа - 164,2кв. м.;

- Літ. "Ж" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв. м.;

- Літ. "З" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв. м.;

- Літ. "И" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв. м.;

- Літ. "К" - пункт управління, загальна площа - 12,7кв. м.;

- Літ. "М" - водонапірна станція, загальна площа - 13,2кв. м.;

- Літ. "Л" - трансформаторна;

- 1 -23 - надвірні споруди,

зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ( Предмет іпотеки).

Пунктом 5.1 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на Предмет іпотеки у будь-який час незалежно від настання строку виконання Основного зобов'язання у разі настання одного з випадків, передбачених цим пунктом.

15 жовтня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-СЕРВІС" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" було оформлено Договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 12.07.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частинами 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

03.11.2014р. Банк направив Позивачу Вимогу про усунення порушення №7037/16, де в абзаці 7 Вимоги зазначається, що "у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору (не сплати процентів за користування Кредитом) 06.12.2013р. на адресу ТОВ "Одеський тарний комбінат" направлена вимога про дострокове повернення Кредиту".

Як вбачається з тексту Вимоги, відповідно до 5.1.1 Іпотечного договору, починаючи вже з 06.12.2013р. у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору від 12.07.2013р., у відповідача виникло право вимоги на звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Отже, як встановлено господарським судом Одеської області, з цього часу почався перебіг строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, передбаченого ст. 88 ЗУ "Про нотаріат". Це свідчить про те, що Позивач міг звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса до 06.12.2014р.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

22.01.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Галиною Володимирівною було вчинено виконавчий напис №1, за умовами якого звернуто стягнення на Предмет іпотеки, за рахунок коштів від реалізації вказаного майна запропоновано задовольнити вимоги Банку, що становлять 2784682грн. 62 коп., з яких: 2405000грн. 00коп. - основна заборгованість по кредиту; 375682грн. 62коп. - заборгованість по процентам; 4000грн.00коп. - витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису.

23.02.2015р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Маріновим А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46644461, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на Предмет іпотеки у межах суми звернення стягнення: 2784682,62грн.

Як встановлено господарським судом Одеської області порушення Позичальником умов Кредитного Договору від 12.07.2013р., починаючи з 2013 року, підтверджується і позовною заявою Банку про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 12.07.2013р., в якій зазначається, що "Позичальник же, в повному обсязі порушив умови договору, визначеного графіком строку та суми погашення по суті починаючи з 2013 року та по даний час".

На час вчинення оскаржуваного напису нотаріусом 22.01.2015р. Банком вже було подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву про стягнення заборгованості за Кредитним договором №17673-99 від 12.07.2013р. до ОСОБА_10 як фінансового поручителя та ТОВ "Одеський тарний комбінат".

09 січня 2015р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - було відкрито провадження по справі №500/7182/14-ц(провадження №2/500/823/15) та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський тарний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій Банк просить суд стягнути з відповідачів-ОСОБА_10 та ТОВ "Одеський тарний комбінат" заборгованість "у розмірі 2745057грн. 99коп., з них: основна иборгованість:2405000,00грн. (два мільйони чотириста п'ять тисяч) грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками становить 140453,74грн. (сто сорок тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 74 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків становить 1493,87грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 87коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків становить 3368,00грн. (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 40 369,14 грн. (сорок тисяч триста шістдесят дев'ять)грн.14коп; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 90422,59(дев'яносто тисяч чотириста двадцять дві)грн.59коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту становить 9042,25грн. (дев'ять тисяч сорок дві) грн. 25 коп.; прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 53 212,97(п'ятдесят три тисячі двісті дванадцять) грн. 97 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками з урахуванням індексу інфляції- 1695,43грн., тоді як в Оскаржуваному написі пропонується звернути стягнення на Предмет іпотеки для задоволення вимог Банку, "що становлять 2784682 (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 62 копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Тобто, обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника.

Частиною 4 пункту 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається

заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 1-1 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання подаються:

а)оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б)оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання;

в)засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г)оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначив про те, що звернувшись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, подано всі потрібні для цього документи.

Проте, зазнане судовою колегією не приймається, оскільки проаналізувавши матеріали справи колегією суддів встановлено що відповідачем надано менший пакет документів ніж передбачено законодавством, на момент їх подання зокрема не надано Договір про внесення змін та доповнень до кредитного Договору № 17673-99 від 15.10.2013, Вимоги про усунення порушень, оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання.

Також скаржник у апеляційній скарзі вказав про те, що відповідачем не пропущено річний строк для вчинення виконавчого напису.

Зазначене судовою колегією не приймається, оскільки як вірно встановлено господарським судом Одеської області починаючи вже з 06.12.2013р. у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору від 12.07.2013р., у відповідача виникло право вимоги на звернення стягнення на Предмет іпотеки, оскільки 03.11.2014р. Банк направив Позивачу Вимогу про усунення порушення №7037/16, де в абзаці 7 Вимоги зазначається, що "у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору (не сплати процентів за користування Кредитом) 06.12.2013р. на адресу ТОВ "Одеський тарний комбінат" направлена вимога про дострокове повернення Кредиту".

Отже з цього часу почався перебіг строку звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, передбаченого ст. 88 ЗУ "Про нотаріат".

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Господарський суд Одеської області дійшов правильного висновку щодо невідповідності виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни від 22.01.2015р., зареєстрованим за номером 1, положенням чинного законодавства.

Оскільки інші викладені в апеляційній скарзі не спростовують вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі № 916/973/15-г відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101; 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі № 916/973/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Банк Київська Русь" без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко