Вирок

від 29.07.2010 по справі 1-264/2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-0264-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леона А.Я.

при секретаре: Зайченко Е.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

потерпевшей: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, незамужней, ранее судимой:

- 04.06.1997 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

- 20.07.2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободилась условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 11.07.2007 года, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 02.04.2010 года примерно в 18.55 часов, находясь в коридоре квартиры № 9 дома № 7, расположенного по пер. Энергетическому в г. Днепропетровске, принадлежащей ОСОБА_1, увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон Самсунг Х-210 , и имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 открывала входные двери, приблизилась к тумбочки с находящимся на ней мобильным телефоном, и, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон Самсунг Х -210 , IMEI 352195014102646, стоимостью 509 гривен, который положила в карман своих брюк, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 509 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 02.04.2010 года примерно в 18.55 часов она вместе со своим знакомым пришла к их подруге гр. ОСОБА_1, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, для того что бы взять у нее в долг денег. Когда она зашла в квартиру к Якимук, то заметила лежащий на тумбочке в прихожей мобильный телефон Самсунг , и решила украсть его. Для этого она попросила у ОСОБА_1 стакан воды, и когда последняя пошла за водой, она взяла с тумбочки мобильный телефон, и, положив его в карман брюк, ушла. На следующий день, она заложила украденный телефон за 50 гривен. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, её вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, о том, что 02.04.2010 года примерно в 20.00 часов, к в двери её квартиры № 9 дома № 7, расположенного по пер. Энергетическому в г. Днепропетровске позвонили, она открыла, на пороге стояли мало знакомые ей ОСОБА_2, как позже стало известно - гр. ОСОБА_2, и Владимир. в ходе разговора подсудимая попросила сходила по нужде, а потом попросила её вынести ей воды, для чего она пошла на кухню, налила ей воды, ОСОБА_2 выпила и ушла. Примерно через 10-15 минут она решила позвонить дочке, подошла к тумбочке и заметила, что отсутствует её мобильный телефон Самсунг Х-210 , она сразу поняла, что телефон взяла ОСОБА_2, когда она ходила на кухню за водой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, даными в судебном заседании о том, что 02.04.2010 года он находился дома в квартире № 9 дома № 7, расположенного по пер. Энергетическому в г. Днепропетровске и спал, а примерно в 19.00 часов он проснулся и выходя в коридор встретил ранее не знакомую ему подсудимую, которая выходила с квартиры, после того как она ушла, жена решила позвонить дочери и когда подошла к тумбочке и заметила, что отсутствует ее мобильный телефон Самсунг Х-210 , и сказала ему, что пропал мобильный телефон и они сразу поняли, что телефон взяла ОСОБА_2, когда ОСОБА_1 ходила на кухню за водой;

- справкой ЧП Пличко магазина теле-аудио-видео, в соответствии с которой по состоянию на 02.04.2010 года стоимость мобильного телефона Самсунг Х-210 составляет 509 гривен (л.д. 14);

- протоколом выемки документов у потерпевшей ОСОБА_1 от 08.04.2010 года, в соответствии с которым у последней изъят гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Х-210 IMEI 352195014102646 от 29.01.2007 года (л.д.34);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 36);

- и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, кроме совершения преступления в нетрезвом состоянии, которое не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения..

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судима, преступление совершила имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершённого преступления, личности виновной, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, а назначение наказания в виде общественных работ либо ареста, также как и применение правил ст.ст. 75, 76 УК Украины не будет соответствовать тяжести совершённого преступления и личности виновной.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1 был заявлен гражданский иска на сумму 509 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, который подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.07.2010 года.

Взыскать с осуждённой ОСОБА_2 509 гривен в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Х-210 IMEI 352195014102646 от 29.01.2007 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённой, находящейся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья: А. Я. Леон