Постанова

від 25.05.2010 по справі 1-264/2010

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Московський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13

Дело № 1- 264/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2010г. Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием потерпевшей ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

НЕЛИПЫ СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего:

АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, а именно в том , что он 19 апреля 2008 года около 17 часов, находясь в квартире по адресу : АДРЕСА_1 , беспричинно устроил скандал, в ходе которого ударил ОСОБА_3 ладонью по лицу, наносил удары кулаком по голове, выкручивал ей руки и пальцы. От нанесенных ударов ОСОБА_3 упала, ударилась ногами и спиной о предметы мебели. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 58-с от 13 февраля 2010 года ОСОБА_3 причинены телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтечной припухлостью мягких тканей на голове, кровоподтек на левой руке; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтечной припухлостью мягких тканей на голове относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек на левой руке относится к легким телесным повреждениям.

Действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 125 УК Украины, поскольку он умышленно причинил потерпевшей легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просил уголовное дело прекратить поскольку срок привлечения к уголовной ответственности истек.

Потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести и наказание за совершение этого преступления предусмотрено в виде штрафа или общественные работы, или в виде исправительных работ, или арест, или ограничения свободы сроком

до 2 лет, срок привлечения к уголовной ответственности истек, ГС имеются основания для прекращения дела.

На основании изложенного, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что производстве по делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Судебные расходы отсутствуют. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, 49 УК Украины,

суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст. 125 УК Украины, прекратить в

связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Харьковский

апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

ОСОБА_1