Ухвала

від 24.12.2015 по справі 689/1146/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/1146/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2571/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району до Ярмолинецької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, в інтересах якого діє його законний представник, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вербсько-Мурована сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про скасування розпорядження, наказу та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Ярмолинецького районного суду від 03 грудня 2015 року, заступник прокурора Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону N3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати (п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів. Так, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, визначено підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві прокурора об'єднано три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 110 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (3 х 0,2 х 1218 грн. х 110 %), що складає 803 грн. 88 коп. , який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача: 31211206780002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.

Крім того апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 03.12.2015 року, вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені 03 грудня 2015 року в присутності прокурора Лєжніна І.О.. Апеляційну скаргу на вказане рішення позивач подав до суду 15.12.2015р., в той час як останній день подачі такої був 14.12.2015 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України. Доказів на підтвердження дати отримання повного тексту рішення суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011 р. N 4176-VI, що набрав чинності 15.01.2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 грудня 2015 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Крім того апеляційна скарга подана і підписана заступником прокурора Хмельницької області, в той час як згідно п.8.4 Наказу Генеральної прокуратури від 28.05.2015 року №6гн ""Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" апеляційні скарги на судові рішення, прийняті по суті спору вносити керівникам прокуратур обласного рівня, тобто прокурором Хмельницької області.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області потрібно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору, виправлення цього недоліку та подачі заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду від 03 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 803 грн. 88 коп. , виправлення недоліку щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, та тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь