Ухвала
від 28.12.2015 по справі 743/1141/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1141/15-ц Провадження № 22-ц/795/2624/2015 Головуючий у I інстанції -Сташків В. Б.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду від 02.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 02.12.2015 року скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами від 22 травня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин, вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу трьох земельних ділянок у власність є трьома самостійними вимогами немайнового характеру.

Крім того, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на три земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ці земельні ділянки є також трьома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1607,76 грн. (243,60 грн. х 110 % х 6 (вимоги немайнового характеру)), а сплатив лише 133,98 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в розмірі 1473,78 грн. (1607,76 грн. - 133,98 грн. = 1473,78 грн.) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): * (зірочка);

- розділовий знак: ; (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: 101 ;

- розділовий знак: ; (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: ; (крапка з комою).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в сумі 1473,78 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині доплати судового збору в сумі 1473,78 грн. та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька

СудАпеляційний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення28.12.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54752187
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —743/1141/15-ц

Ухвала від 05.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Висоцька Н. В.

Ухвала від 28.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Висоцька Н. В.

Рішення від 02.12.2015

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

Рішення від 02.12.2015

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

Ухвала від 04.09.2015

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

Ухвала від 28.08.2015

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Сташків В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні