Постанова

від 22.12.2015 по справі 816/4565/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4565/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), у вигляді зупинення роботи автозаправної станції ТОВ "Союз-Регіон", що розташована за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщення АЗС ТОВ "Союз-Регіон" за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в, складено акт № 59 від 30.10.2015 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства України. Пояснює, що у зв'язку з тим, що ТОВ "Союз-Регіон" при здійсненні своєї господарської діяльності АЗС, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в, не дотримується (фактично не виконує) вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, подальша її експлуатація створює загрозу життю та здоров'ю людей. Дані обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом, у якому позивач просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи автозаправної станції ТОВ "Союз-Регіон", що розташована за адресою м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, та встановити порядок та спосіб виконання рішення шляхом перекриття запірної арматури резервуарів та знеструмлення електромережі будівлі операторної та споруд, технологічних установок автозаправної станції. Також, просить покласти на Полтавське міськрайонне управління ДСНС України у Полтавській області, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 103, обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, а саме: накласти печатки на запірну арматуру резервуарів та на пристрої, за допомогою яких проведено знеструмлення електромережі будівлі операторної та споруд, технологічних установок автозаправної станції; проводити зовнішній огляд об'єкта для здійснення контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

02.12.2015 до суду надійшли письмові заперечення від відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" (ідентифікаційний код 32175000) зареєстроване як юридична особа 24.10.2002 року /а.с. 11/.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15077966 від 02.07.2007 ТОВ "Союз-Регіон" є власником нежитлової будівлі (АЗС) за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в /а.с. 12/.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з пунктом 1 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Управління підпорядковується ДСНС України.

У відповідності до вимог статті 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

31.10.2013 головним інспектором відділу техногенної безпеки УДН (К) у СП, ТБ та ЦЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_4 та головним інспектором ВДНтаК Полтавського МРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області Павликом В'ячеславом Миколайовичем на підставі наказу від 25.09.2015 №228 /а.с. 14/ та посвідчення на проведення перевірки №59 від 05.10.2015 /а.с. 18/ проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщення АЗС ТОВ "Союз-Регіон" за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в, за результатами якої складено акт № 59 від 30.10.2015 /а.с. 19-24/. Директор ТОВ "Союз-Регіон" від підписання акту відмовився, про що зроблено відмітка у цьому акті.

У даному акті № 59 від 30.10.2015 зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки, у тому числі:

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено розділ IV, пункт 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 року за №252/26697 - далі НАПБ А.01.001-2014;

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах на АЗС не має набору інструментів з металу, що не утворює іскор, чим порушено розділ VI, пункт 10.11 НАПБ А.01.001-2014;

- територія, будівля, споруди, приміщення, технологічні установки АЗС не у повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, який використовується для локалізації та ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, чим порушено розділ V пункт 3.6 НАПБ А.01.001-2014;

- не здійснюється технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", чим порушено розділ V пункт 3.17 НАПБ А.01.001-2014;

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою, чим порушено розділ VII пункт 31 Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Мінпаливоенерго України від 24.12.2008 року №658 та зареєстрованих у Мінюсті України 16.03.2009 року за №235/16251 - далі НАПБ В.01.058-2008/112;

- АЗС не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні, чим порушено розділ VII пункт 30 НАПБ В.01.058-2008/112;

- приміщення операторної не обладнано системою пожежної сигналізації, чим порушено розділ V пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2015, п. 4.11 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 6 грудня 2005 р. №376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за №291/12165.

- відсутні накази, положення щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням. Не розроблено план-заходи щодо захисту працівників від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим порушено статті 20, 51 Кодексу цивільного захисту України- далі КЦЗУ, пункт 3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрованих у Мінюсті України 03.09.2007 року за №1006/14273 - далі ПТБ;

- не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту, чим порушено пункт 10 Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 року №98, зареєстрованого у Мін'юсті України 20.03.2006 року за №286/12160;

- не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об'єкту, чим порушено пункт 5 Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 р. № 338, зареєстрованого у Мін'юсті України 01.09.2005 р. за № 970/11250;

- не розроблено та не погоджено відповідно до чинних нормативно-правових актів План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій, чим порушено статтю 11 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" від 18.01.2001 року №2245-111, пункт 1 ДНАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій";

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони, чим порушено пункти 11, 17 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 819;

- не забезпечено персонал АЗС промисловими індивідуальними засобами захисту органів дихання у відповідності до норм забезпечення, чим порушено пункти 4.3.2, 4.3.3 ПТБ;

- на АЗС не створений матеріальний резерв, чим порушено пункти 3, 4, 5 Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №775;

- не ведеться журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, чим порушено пункт 4.5.1 ПТБ;

- не укладено договір (угоду) про обов'язкове обслуговування АЗС державними аварійно- рятувальними службами, чим порушено пункт 12, частини 1 статті 20, статтю 133 КЦЗУ;

- відсутній постійно поновлювальний запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, чим порушено п. 3.1.1 ПТБ.

Встановлення зазначених вище порушень стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо застосування до ТОВ "Союз-Регіон" заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), суд виходить з такого.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При здійсненні своєї господарської діяльності на об'єкті, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-в, відповідач не дотримав вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у зв'язку з чим подальша експлуатація АЗС створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Зокрема, не проведення ідентифікації та паспортизації АЗС як потенційно-небезпечного об'єкта, призводить до невизначеності наявності або відсутності джерел, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій. Відсутність переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні, може призвести до несвоєчасного виявлення вибухонебезпечної концентрації газів, що може спричинити вибух. Відсутність набору інструментів з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах, може призвести до спалаху парів легкозаймистих речовин із подальшим вибухом. Не проведені заміри опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, підвищують ризик виникнення пожеж внаслідок короткого замикання. Відсутність автоматичної пожежної сигналізації, може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі та як наслідок неможливості її локалізації та ліквідації на початковій стадії розвитку. Не розроблений та не погоджений відповідно до чинних нормативно-правових актів План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій, унеможливлює своєчасне та якісне вжиття заходів по локалізації та ліквідації можливих надзвичайних ситуацій. Незабезпеченість території, будівлі, споруд, приміщень, технологічних установок АЗС первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом; не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, може призвести до неможливості локалізації та ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку. Відсутність розрахункової кількості плівкоутворювального піноутворювача унеможливлює локалізацію та ліквідацію пожежі протипожежною технікою при розливі нафтопродуктів. Відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до враження працівників внаслідок дій по локалізації та ліквідації можливої надзвичайної ситуації. Відсутність наказів, положень щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, план-заходів щодо захисту працівників від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, може призвести до неефективних дій у випадку виникнення надзвичайної ситуації, збільшує вірогідність загибелі та травмування працівників. Відсутність договору (угоди) про обов'язкове обслуговування АЗС державними аварійно-рятувальними службами, не дає змоги своєчасно реагувати та виконувати аварійно-рятувальні роботи, проводити профілактичну роботу із запобігання виникнення надзвичайних ситуацій. Відсутність матеріального резерву унеможливлює своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання і ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій. Не проходження керівником навчання на територіальних курсах цивільної оборони, може призвести до не своєчасної організації та здійснення заходів з питань цивільного захисту. Відсутність постійно поновлювального запасу відповідних медичних препаратів, сучасних анти доті в та інших фармацевтичних препаратів, може призвести до несвоєчасного надання першої медичної допомоги. Сукупність вказаних порушень може призвести до виникнення пожежі, унеможливить вчасно її ліквідувати та потенційно загрожує життю та здоров'ю людей.

Відповідач у письмових запереченнях посилався на той факт, що пункт 1,2, 4-9, 12, 14, 21-22, 24 припису від 02.11.2015 № 59 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ "Союз-Регіон" виконано. Так, відповідач надав до суду план - заходи усунення виявлених недоліків /а. с. 52/. Також відповідач зауважив, що вимоги припису виконано частково, а саме: пункти 1,2, 4-9, 12, 14, 21-22, 24 припису.

Позивач під час судового розгляду справи погодився з тим, що вимоги припису від 02.11.2015 № 59 було виконано ТОВ "Союз-Регіон" в частині пунктів 2, 4, 12, 22, 23 з наданням підтверджуючих документів.

В той же час, що стосується виконання ТОВ "Союз-Регіон" вимог пунктів 3, 9, 10, 11, 13, 14, 19-21, 24, то на підтвердження їх виконання відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів. Відповідач зауважив, що вимоги припису № 10, 11, 20, 23 буде виконано у встановлені вказаним приписом строки - до 01.02.2016, а вимоги припису 13. 15, 17-19 не можливо виконати, оскільки згідно п. 3 ст. 133 Кодексу цивільного захисту України та постанови КМУ України № 1214 від 04.08.2000 підприємство не підлягає постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню, згідно п. 3.1 та п. 4.2 наказу МНС України від 12.11.2010 № 1016 паспортизація проводиться в 30-денний строк після отримання повідомлення про внесення АЗС до переліку ПНО, а реєстрація підприємства в Державному реєстрі ПНО буде виконана після паспортизації об'єкта.

Суд зауважує, що часткове усунення порушень ТОВ "Союз-Регіон", визначених в приписі від 02.11.2015 року № 59, а також посилання відповідача на неможливість виконання окремих пунктів припису, виконання окремих пунктів у строк до 01.02.2016, у своїй сукупності не дозволить вчасно ліквідувати надзвичайну ситуацію (пожежу) та продовжує загрожувати життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом..

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення порушень, встановлених в ході проведення планової перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що згідно частини 12 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні . Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

До того ж, варто зауважити, що зазначеними вище нормами Кодексу встановлено право визначення відповідних суб'єктів владних повноважень, але не звужуючи їх повноваження конкретизацією меж забезпечення виконання такого рішення суду.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон", розташованої за адресою вул. Серьогіна, 4-в, м. Полтава.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький