Постанова

від 23.12.2015 по справі 805/4799/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р.                                         Справа № 805/4799/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Центр обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2014року у розмірі 387063грн., та пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42344,70грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Центр обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2014року у розмірі 387063грн., та пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42344,70грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем в судовому порядку було підтверджено право на отримання з бюджету відшкодування ПДВ в сумі 387 063грн., задекларованих та заявлених позивачем на відшкодування за лютий 2014року. Проте, податковим органом неправомірно в порушення приписів абз.2 п.200.15, п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України не було відшкодовано позивачу податок на додану вартість за лютий 2014року. Позивачем у вересні 2015року було направлено на адресу відповідача 2 та третьої особи заяву про здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014року у звязку з визнанням відкликаним податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, проте, відповіді позивачем отримано не було. Надав додаткові пояснення по справі, в яких просив суд вийти за межі позовних вимог в частині, яка не відповідає вірному захисту прав позивача та винести рішення по суті справи, яке відновлює порушені права позивача на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014року в сумі 387063грн. та на отримання суми пені за прострочення бюджетного відшкодування у сумі 42347,70грн.

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав суду заяву від 24.11.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що порядок відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано ст.200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011року за №39, якою затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, яким визначено механізм їх взаємодії.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Так, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Зазначив, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Зауважив, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ.

Представник третьої особи, Головного управління ДФС у Донецькій області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Зазначив, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Представники відповідачів, Центр обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень на позов не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа Григоріївська» зареєстровано в якості юридичної особи 27.04.2010року за кодом ЄДРПОУ 37085687, юридичною адресою підприємства є: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.117.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК) бюджетне відшкодування – це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 20 ПК).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі – Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

У справі, що розглядається, правомірність суми бюджетного відшкодування встановлена у ході розгляду справи №808/6900/14, за результатами якого постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015року, позов Товариства до ДПІ задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014року за №0010711501 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 387063грн.

Відповідно до п.200.7 та п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.23 ст.200 Податкового кодесу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За змістом пункту 9 Порядку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Суд наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з Державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2014року у розмірі 387063грн., та пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42344,70грн. не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. В цьому випадку, правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічної правової позиції додержується Верховний суд України в своїй постанові від 16.09.2015року.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки, звертаючись до суду, платник ПДВ неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, а судом надається оцінка позовних вимог, які сформульовані позивачем, та які на його думку в повній мірі захистять правта та інтереси платника податків, то наслідком цього, на думку суду, є відмова у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 94 Кодексу судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Центр обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2014року у розмірі 387063грн., та пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42344,70грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Кірієнко В.О.