Ухвала

від 23.12.2015 по справі 813/566/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 23 грудня 2015 року           м. Київ                                       К/800/43409/15 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 813/566/15 за позовом Приватного малого підприємства "Корн" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області   про скасування податкового повідомлення-рішення,-                                                    В С Т А Н О В И В :           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.           Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.           29.10.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.           Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.           Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.           Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.           Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.           Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 813/566/15.           Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 813/566/15  повернути скаржнику.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236   2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                В.П. Юрченко