Ухвала
від 30.12.2015 по справі 812/2935/13-а
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2935/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного Фонду України в Білокуракінському районі Луганської області по справі №812/2935/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 1116,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про відновлення втраченого судового провадження, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя, перевіривши матеріали заяви встановлено, що заявником не надані докази на підтвердження обставин, на які посилається заявник у своїй заяві, а саме доказів на підтвердження втрати виконавчого листа №812/2935/13-а від 22 травня 2013 року.

Зазначений недолік заяви може бути усунуто шляхом надання до суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа №812/2935/13-а від 22 травня 2013 року.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в Білокуракінському районі Луганської області по справі №812/2935/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 1116,99 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 22 січня 2016 року надати до суду докази на підтвердження втрати виконавчого листа №812/2935/13-а від 22 травня 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде повернуто заявнику зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.12.2015
Оприлюднено06.01.2016
Номер документу54769613
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/2935/13-а

Ухвала від 30.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Ковальова

Постанова від 17.04.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

Ухвала від 28.03.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.А. Дибова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні