Ухвала
від 29.12.2015 по справі 818/1374/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 29 грудня 2015 року                                                             К/800/54078/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ДФІ в Сумській області до Путивльської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів, встановив: Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані. Крім того, у порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України  та Закону України "Про судовий збір" скаржником сплачено судовий збір не у повному  розмірі. Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».    Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку. Керуючись статтями  108, 213, 214  Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: Касаційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області залишити без руху.    Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.                      Суддя                                                                                В.І. Маслій

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.12.2015
Оприлюднено04.01.2016
Номер документу54773117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1374/15

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маслій В.І.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маслій В.І.

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маслій В.І.

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 07.05.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Постанова від 07.05.2015

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цуркан М.І.

Постанова від 23.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 23.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні