Ухвала
від 17.12.2015 по справі 308/6563/15-ц
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6563/15-ц

У Х В А Л А

17.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ГО Ужгородська громадська рада - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника третьої особи ПППП Смерічка - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, громадської організації Ужгородська громадська рада до Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, приватне підприємство побутових послуг Смерічка , про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, громадської організації Ужгородська громадська рада до Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, приватне підприємство побутових послуг Смерічка , про визнання протиправним і скасування рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, про що позивачами було також подано письмову заяву відповідного змісту, на вирішення якої просили поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0092 за адресою: Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 ( пункт 2.100.), на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища за № 24046 .

2. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0100 за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 (пункт 2.100.), на землі загального користування (пішохідну зону) чи на зелену зону загального користування на площі ОСОБА_6.

3. Чи відповідає, чинному на момент прийняття оскаржуваного рішення, генеральному плану міста Ужгорода розміщення гаражів на земельній ділянці за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, за рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року № 1507 (пункт 2.100).

Також просили проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Крім того в судовому засіданні доповнили клопотання, та просили суд для забезпечення проведення судової експертизи зобов"язати :

а) комунальне підприємство Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 35865696, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, надати судовому експерту

- інвентарну справу на будівлю будинку побуту за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47;

- технічний паспорт на споруду цивільного захисту № 24046 (приміщення бомбосховища) за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 47.

б) держгеокадастру в Ужгородському районі (код ЄДРПОУ 40104531; м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, надати судовому експерту

- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0090 га по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгороді;

- інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, яка сформована за заявою ОСОБА_3 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0090 га. по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгороді.

в) Ужгородській міській раді (код ЄДРПОУ 33868924, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, надати судовому експерту

- викопіювання з генерального плану міста Ужгорода (в редакції від 04 червня 2004 року, рішення Ужгородської міської ради № 313) із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться спірна земельна ділянка;

- викопіювання з чинного генерального плану благоустрою міста Ужгорода із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться земельна ділянка;

- викопіювання з генерального плану (в редакції від 04 червня 2004 року, рішення Ужгородської міської ради № 313) з координатами із відомостями про розміри та розміщення земель загального користування (пішохідної зони) та зеленої зони загального користування на площі ОСОБА_6 із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться земельна ділянка.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила, просила також у разі задоволення клопотання позивачів про призначення експертизи поставити на вирішення поряд із запропонованими позивачами питаннями наступне питання: перешкоджає чи ні будівництво гаражів на земельній ділянці, площею 0,0092 га. по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгород, якщо має місце накладення даної земельної ділянки на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища № 24046, оскільки однією з підстав для скасування оскаржуваного рішення міської ради позивачі зазначають неможливість використання ОСОБА_3 спірної земельної ділянки за призначенням без порушення об єкту цивільної оборони. Однак, представник третьої особи заперечила проти доручення проведення експерту ОСОБА_7, мотивуючи це наявністю об єктивних підстав сумніватися у неупередженості даного експерта в результатах експертизи, оскільки вказаний експерт є дружиною ОСОБА_7 - працівника прокуратури Закарпатської області, тобто органу у провадженні якого перебувають за заявою позивачів матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов язаних в т. ч. із прийняттям міськрадою на користь ОСОБА_3 оскаржуваного рішення, та яким за ухвалою слідчого судді було здійснено виїмку відповідної землевпорядної документації, та крім того ОСОБА_7 дівоче прізвище якої ОСОБА_1, є родичем позивача по справі ОСОБА_1, що викликає обґрунтовані сумніви в об"єктивності та неупередженості експерта. Та просила проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 , оскільки по аналогічній справі уже призначена аналогічна експертиза проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 і для проведення якої необхідні зазначені у клопотанні позивачів документи.

Представник третьої особи ПППП "Смерічка" в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників третіх осіб, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України для з ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об активного з ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0092 за адресою: Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 (пункт 2.100.), на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища за № 24046?

2. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0100 за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 (пункт 2.100.), на землі загального користування (пішохідну зону) чи на зелену зону загального користування на площі ОСОБА_6.

3. Чи відповідає чинному на момент прийняття оскаржуваного рішення, генеральному плану міста Ужгорода розміщення гаражів на земельній ділянці за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, за рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року № 1507 (пункт 2.100).

4. Перешкоджає чи ні будівництво гаражів на земельній ділянці, площею 0,0092 га. по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгород, якщо має місце накладення даної земельної ділянки на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища № 24046.

Для забезпечення проведення судової експертизи зобов'язати:

1. Комунальне підприємство Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 35865696, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, надати судовому експерту наступні документи:

- інвентарну справу на будівлю будинку побуту за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47;

- технічний паспорт на споруду цивільного захисту № 24046 (приміщення бомбосховища) за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 47.

2. Держгеокадастр в Ужгородському районі (код ЄДРПОУ 40104531; м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) надати судовому експерту наступні документи:

- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0090 га по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгороді;

- інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, яка сформована за заявою ОСОБА_3 для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0090 га. по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгороді.

3. Ужгородську міську раду (код ЄДРПОУ 33868924, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) надати судовому експерту наступні документи:

- викопіювання з генерального плану міста Ужгорода (в редакції від 04 червня 2004 року, рішення Ужгородської міської ради № 313) із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться земельна ділянка;

- викопіювання з чинного генерального плану благоустрою міста Ужгорода із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться земельна ділянка;

- викопіювання з генерального плану (в редакції від 04 червня 2004 року, рішення Ужгородської міської ради № 313) з координатами із відомостями про розміри та розміщення земель загального користування (пішохідної зони) та зеленої зони загального користування на площі ОСОБА_6 із зображенням досліджуваної території району, де знаходиться земельна ділянка.

Частиною 2 ст. 143 ЦПК України передбачено обов"язок суду призначити експертом певну особу, якщо наявна домовленість між особами, які беруть участь у справі.

З метою уникнення будь-якої упередженості при залученні експертом певної особи чи експертної установи, враховуючи, що в ідентичній справі про скасування рішення Ужгородської міської ради № 1507 від 07.11.2014 року, однак в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки іншій особі - ОСОБА_9, Ужгородським міськрайонним судом було доручено проведення експертизи з ідентичними питаннями експерту ОСОБА_8, суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_8, який відповідає вимогам, установленим Законом України Про судову експертизу і внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. При цьому норми ст. ст. 143-150 ЦПК України не регламентують обов язок суду визначення в ухвалі суду про призначення експертизи розміру чи співвідношення витрат на проведення експертизи. Враховуючи, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а заяву подано спільно позивачами, останні повинні самостійно врегулювати питання щодо несення судових витрат, пов язаних проведенням експертизи, а до компетенції суду відноситься розподіл витрат між сторонами за правилами ст. 88 ЦПК України при завершенні розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи по суті до завершення проведення експеризи є неможливим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143, ч. 1 ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, 209-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити провідному кваліфікованому судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво № 1521, видане на підставі рішення № 15 від 30.09.2011 року, термін дії свідоцтва до 12.12.2017 року, 88005, м. Ужгород, вул. Загорська, 56).

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0092 за адресою: Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 (пункт 2.100), на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища за № 24046?

2. Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,0100 за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, б/н, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої надано ОСОБА_3 рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року за № 1507 (пункт 2.100) на землі загального користування (пішохідну зону) чи на зелену зону загального користування на площі ОСОБА_6.

3. Чи відповідає чинному на момент прийняття оскаржуваного рішення, генеральному плану міста Ужгорода розміщення гаражів на земельній ділянці за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, за рішенням Ужгородської міської ради від 07 листопада 2014 року № 1507 (пункт 2.100).

5. Перешкоджає чи ні будівництво гаражів на земельній ділянці, площею 0,0092 га. по вул. Мукачівській, б/н в м. Ужгород, якщо має місце накладення даної земельної ділянки на пляму забудови споруди цивільного захисту - сховища № 24046.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобов'язати позивачів та третю особу ОСОБА_3 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.