Постанова

від 29.12.2015 по справі 903/546/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"29" грудня 2015 р. Справа №903/546/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Горохівський цукровий завод": ОСОБА_1 - ліквідатора (присутнього у судовому засіданні 23.12.2015р.)

від ТзОВ "Фірма "ОСОБА_2": ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 01.09.2015р. (присутнього у судовому засіданні 23.12.2015р.); ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 20.10.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2"

на рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2015р.

у справі №903/546/15 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Публічного акцірнерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт.Мар`янівка Горохівського райну Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2", смт.Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 23.12.2015р. по 29.12.2015р., 10:00год.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014р. у справі № 903/713/13, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р., визнано недійним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р., укладений між ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ТОВ "Солодка країна-К". Факт неправомірності набуття права власності ТОВ "Солодка країна-К" на майно та належність спірного майна позивачу - ПАТ «Горохівський цукровий завод» , відповідно до ст.35 ГПК України, не потребує доказування, оскільки є преюдиційним. Так як, спірне майно не було повернуто ПАТ "Горохівський цукровий завод", а як вбачається з інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останнє перебуває у власності - ТОВ «Фірма «ОСОБА_2» , позивач, з посиланням на ст. ст. 387, 388, 392 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спірне майно та витребувати його з чужого незаконного володіння. Зазначає, що спірне майно вибуло з його власності за відсутності його волі, набуте на підставі безвідплатного договору, всупереч чинному законодавству.

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.06.2015р. у справі №903/546/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Горохівський цукровий завод право власності на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення, вагова жомова будка Ч-1, площею 84,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92824707208;

- вагова будка №5 з двома піднавісами Щ-1, площею 23,2 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92781707208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 з двома піднавісами Х-1, площею 17,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92807607208;

- нежитлове приміщення, головний корпус Л-2, площею 793,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92833507208;

- нежитлове приміщення, будівля пилорами Т-1, площею 81,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92830107208;

- склад для зберігання цукру М-1, площею 6855,9 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92785007208;

- нежитлове приміщення, вагова браківника Є-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92841207208;

- сировинна лабораторія F-2, площею 393,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92783307208;

- склад для зберігання сухого жому Р-1, площею 2908 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94570207208;

- прибудова до головного корпусу /Д-4/, площею 1625,5 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39281107208;

- нежитлове приміщення, столярна майстерня Q-1, площею 232,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92794207208;

- нежитлове приміщення, вагова браківника І-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92780107208;

- приміщення розливної В-1, площею 5,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92790207208;

- приміщення нафтобази Б-1, площею 79,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92787207208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №1 Ф-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92822907208;

- головний корпус з продуктовим відділенням /А-6/, площею 11738,8 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39072307208;

- головний корпус з жомосушкою /Б-3/, площею 3009,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39172107208;

- сушка цукру з упаковочною /В-2/, площею 887,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39225207208;

- сушка цукру /Г-3/, площею 1804,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39257507208;

- вуглеподача з дробілкою G-З, площею 302,8 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94548507208;

- нежитлове приміщення, кафе «Молодіжне» /обрядовий зал/ літера К-1/, площею 480,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92840407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №2 Ц-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92827307208;

- нежитлове приміщення, склад хімреактивів /літера Е-1/, площею 722,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92838107208;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея з ТЕС у головний корпус З-1, площею 47,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92774807208;

- нежитлове приміщення, Компресорна станція С-1, площею 280,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92796407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 Ш-1, площею 59,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92775407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №4 Ю-1, площею 27,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92773107208;

- нежитлове приміщення, ТЕС, хімводоочистка /літера S-5/ площею 7252,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92839307208;

- контора залізничного транспорту У-1, площею 199,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94217507208;

- нежитлове приміщення, хлів біля мехмайстерні Й-1, площею 363,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92798207208;

- нежитлове приміщення, будівля мазуто-насосної Я-1, площею 188,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92829407208;

- будівля адмінпобуткорпусу Ж-3, площею 2135,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94586107208;

- нежитлове приміщення, механічна майстерня П-1, площею 880,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92771907208;

- нежитлове приміщення, будівля гуртожитку А-2, площею 809,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 28, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92826207208;

- нежитлове приміщення, магазин «Універсам» /літера А1/, площею 729,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Соборна, будинок 10, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92834607208;

- приміщення для зберігання тари, масел А-1, площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92788507208;

- нежитлове приміщення, матеріальний склад Н-1, площею 1018,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92806707208;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея між АБК і головним корпусом О-1, площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92792107208;

- майновий комплекс, що складається з наступних будівель: насосна станція промводопостачання, будівля ірригації трансформатор миючої води, насосна станція госпфекальних вод, насосна станція питної води, насосна станція арт свердловини №2, трансформаторна станція, будівля трансформаторної станції на кагатному полі, насосна ірригації, будівля АТС, друга прохідна, станція подачі буряка, станція очистки буряка, газові печі, будівля ЛЕП при вапняковому відділенні, хлораторна, котельня на полях фільтрації, хлів біля цеху залізничного транспорту, туалет біля мехмайстерні, пост чергового залізничного транспорту, хлів для залізничного інвентаря, будка стрілочника виїзних воріт, будівля опалення, склад госпінвентаря, будівля ГРП, котельня на газ, будівля насосної станції, склад запчастин, та розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 330553707208.

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення, вагова жомова будка Ч-1, площею 84,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92824707208;

- вагова будка №5 з двома піднавісами Щ-1, площею 23,2 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92781707208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 з двома піднавісами Х-1, площею 17,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92807607208;

- нежитлове приміщення, головний корпус Л-2, площею 793,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92833507208;

- нежитлове приміщення, будівля пилорами Т-1, площею 81,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92830107208;

- склад для зберігання цукру М-1, площею 6855,9 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92785007208;

- нежитлове приміщення, вагова браківника Є-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92841207208;

- сировинна лабораторія F-2, площею 393,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92783307208;

- склад для зберігання сухого жому Р-1, площею 2908 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94570207208;

- прибудова до головного корпусу /Д-4/, площею 1625,5 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39281107208;

- нежитлове приміщення, столярна майстерня Q-1, площею 232,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92794207208;

- нежитлове приміщення, вагова браківника І-1, площею 5,7 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92780107208;

- приміщення розливної В-1, площею 5,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92790207208;

- приміщення нафтобази Б-1, площею 79,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92787207208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №1 Ф-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92822907208;

- головний корпус з продуктовим відділенням /А-6/, площею 11738,8 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39072307208;

- головний корпус з жомосушкою /Б-3/, площею 3009,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39172107208;

- сушка цукру з упаковочною /В-2/, площею 887,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39225207208;

- сушка цукру /Г-3/, площею 1804,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39257507208;

- вуглеподача з дробілкою G-З, площею 302,8 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94548507208;

- нежитлове приміщення, кафе "Молодіжне" /обрядовий зал/ літера К-1/, площею 480,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92840407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №2 Ц-1, площею 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92827307208;

- нежитлове приміщення, склад хімреактивів /літера Е-1/, площею 722,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92838107208;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея з ТЕС у головний корпус З-1, площею 47,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92774807208;

- нежитлове приміщення, Компресорна станція С-1, площею 280,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92796407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №3 Ш-1, площею 59,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92775407208;

- нежитлове приміщення, вагова будка №4 Ю-1, площею 27,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92773107208;

- нежитлове приміщення, ТЕС, хімводоочистка /літера S-5/ площею 7252,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92839307208;

- контора залізничного транспорту У-1, площею 199,3 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94217507208;

- нежитлове приміщення, хлів біля мехмайстерні Й-1, площею 363,4 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92798207208;

- нежитлове приміщення, будівля мазуто-насосної Я-1, площею 188,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92829407208;

- будівля адмінпобуткорпусу Ж-3, площею 2135,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 94586107208;

- нежитлове приміщення, механічна майстерня П-1, площею 880,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92771907208;

- нежитлове приміщення, будівля гуртожитку А-2, площею 809,3 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 28, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92826207208;

- нежитлове приміщення, магазин «Універсам» /літера А1/, площею 729,1 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Соборна, будинок 10, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92834607208;

- приміщення для зберігання тари, масел А-1, площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Українки Лесі, будинок 24, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92788507208;

- нежитлове приміщення, матеріальний склад Н-1, площею 1018,8 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92806707208;

- нежитлове приміщення, перехідна галерея між АБК і головним корпусом О-1, площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 92792107208;

- майновий комплекс, що складається з наступних будівель: насосна станція промводопостачання, будівля ірригації трансформатор миючої води, насосна станція госпфекальних вод, насосна станція питної води, насосна станція арт. свердловини №2, трансформаторна станція, будівля трансформаторної станції на кагатному полі, насосна ірригації, будівля АТС, друга прохідна, станція подачі буряка, станція очистки буряка, газові печі, будівля ЛЕП при вапняковому відділенні, хлораторна, котельня на полях фільтрації, хлів біля цеху залізничного транспорту, туалет біля мехмайстерні, пост чергового залізничного транспорту, хлів для залізничного інвентаря, будка стрілочника виїзних воріт, будівля опалення, склад госпінвентаря, будівля ГРП, котельня на газ, будівля насосної станції, склад запчастин, та розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 330553707208.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" в частині визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння наступного нерухомого майна: прибудова, будівля трансформаторної селища у майновому комплексі, яке розташовано за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 330553707208 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" на користь Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" 73080,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач, зокрема, зазначає наступне:

- єдиною підставою для недійсності договору від 03.07.2013р. про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ТОВ "Солодка країна-К", стало його укладення менше, ніж за один рік до порушення провадження про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод" (ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), про що Вищим господарським судом України зазначено в постанові від 08.04.2015 року у справі №903/713/13. Таким чином, посилання суду першої інстанції на встановлення преюдиційних фактів (відсутності повноважень представника ПАТ "Горохівський цукровий завод" на укладення договору без рішення загальних зборів, відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину, вибуття з володіння власника - ПАТ "Горохівський цукровий завод" майна не з його волі та неправомірність набуття права власності ТОВ "Солодка країна-К" на майно є необґрунтованим та безпідставним.

- 03.04.2014р. між ТОВ "Солодка країна -К" (продавець) та ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець продав, а покупець купив єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: смт. Мар`янівка, вул.Незалежності, 13 Горохівського району Волинської області; право власності на об'єкти нерухомого майна за договором було зареєстроване за ТОВ "Фірма "ОСОБА_2", що підтверджують витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На виконання умов договору між сторонами було складено акт приймання-передачі майна, а також ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" було передано за актом приймання-передачі від 03.04.14р. ТОВ "Солодка країна-К" простий вексель серії АА №1390529 від 03.04.2014р.на загальну суму 6067987, 46 грн. Таким чином, майно за договором купівлі-продажу було фактично передано, розрахунок за договором проведений, ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" є добросовісним набувачем майна, оскільки за договором купівлі-продажу (відплатним договором) придбало майно у ТОВ "Солодка країна-К", не знало і не могло знати, що останнє не мало права на його відчуження.

- місцевим господарським судом неправомірно задоволено позов про визнання права власності, з посиланням на норми ст.ст. 387, 388 ЦК України, оскільки останні чітко вказують на спосіб захисту - витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 23.12.2015р. представник відповідача ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі, вважаючи рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу задоволити.

Ліквідатор ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.12.2015р. надав пояснення по суті спору, вважає оскаржене рішення законним.

У судовому засіданні 23.12.2015р. було оголошено перерву до 29.12.2015р., 10год. 00хв.

У судове засідання 29.12.2015р. з`явився представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, просить оскаржене рішення скасувати у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення у цій частині - про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання 29.12.2015р. не з`явився. Проте, надіслав до суду клопотання від 29.12.2015р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися у судове засідання, в якому заявив про намір особисто надати у судове засідання ряд клопотань, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме: про припинення провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України, оскільки предмет позову реалізовано в межах справи про банкрутство і питання його витребування чи визнання права на даний час вирішити неможливо; про відвід колегії суду у зв'язку з упередженим ставленням суду до позивача, яке полягає у тому, що позивач, у відповідності до вимог норм ГПК України, не отримав копію апеляційної скарги, а суд при прийнятті її до провадження не перевірив викладених обставин, що призвело до порушення його прав.

На рахунок заяви позивача щодо його наміру подати заяву про відвід суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У своєму клопотанні про намір заявити відвід суду представник позивача вказує на обставини, які були йому відомі до початку розгляду апеляційної скарги по суті, тоді як ст.20 ГПК України передбачає, що після початку вирішення спору відвід може бути заявлено у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

При цьому, слід зазначити, матеріали справи містять фіксальний чек від 23.07.2015р., який підтверджує факт надіслання позивачу копії апеляційної скарги відповідача від 23.07.2015р., повернутої скаржнику ухвалою суду від 29.07.2015р., яка у подальшому була скасована Вищим господарським судом України (постанова від 20.10.2015р.), з передачею справи на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Крім того, у судовому засіданні 23.12.2015р. представник позивача не заявляв про неотримання ним копії апеляційної скарги, як зазначалося, останній надав суду пояснення по суті спору, вважаючи оскаржене рішення законним, що свідчить про його обізнаність з доводами апеляційної скарги, крім того, він, як представник сторони у даній справі, не був позбавлений можливості скористатися процесуальними правами, наданими ст.22 ГПК України, та ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, враховуючи наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18, від 26.12.2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення спору без участі представника позивача. При цьому, судом враховується, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні 23.12.2015р., надав суду пояснення по суті апеляційної скарги.

Щодо наміру позивача подати клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі ст.80 ГПК України, оскільки предмет позову реалізовано в межах справи про банкрутство і питання його витребування чи визнання права на даний час вирішити неможливо, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, позивачем не доведено наявність підстав для припинення провадження у справі на дату прийняття судом першої інстанції оскарженого рішення.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, за наявними у матеріалах справи доказами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, 03.07.2013р. між ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ТОВ "Солодка Країна - К" було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за умовами якого боржник, як майновий поручитель, у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором на загальну суму 124 987 695,69 грн. передав у власність кредитору (заставодержателю) - ТОВ "Солодка Країна - К" належне йому заставне майно - цілісний майновий комплекс за адресою: Волинська область, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, 13, загальною вартістю 61 700 000 грн., який складається з усіх видів майна, призначених для діяльності підприємства, згідно з переліком, наведеним у договорі (т.1, а.с.94-108).

11.03.2014р. господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №903/713/13 про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод". Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод" була здійснена 13.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №1544.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014р. у справі №903/713/13, заяву керуючого санацією ПАТ "Горохівський цукровий завод" ОСОБА_1 задоволено повністю, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р., укладений між ПАТ «Горохівський цукровий завод» та ТОВ «Солодка країна-К» , за яким боржник (ПАТ "Горохівський цукровий завод"), як майновий поручитель, у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором на загальну суму 124987695,69 грн. передав у власність кредитору (заставодержателю) - ТОВ "Солодка Країна - К" належне йому заставне майно - цілісний майновий комплекс за адресою: Волинська область, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, 13, загальною вартістю 61700000 грн., який складається з усіх видів майна, призначених для діяльності підприємства, згідно з переліком, наведеним у договорі(т.1, а.с.17-22) - визнано недійним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/713/13 скасовано; в задоволенні заяви керуючого санацією ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03 липня 2013 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі №903/713/13 (т.1, а.с.23-26) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі №903/713/13 скасовано; ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014 у справі №903/713/13 залишено в силі.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 08.04.2015р., зазначає, зокрема, що: "Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014 (суддя Слободян П.Р.) вказану заяву задоволено повністю, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013 визнано недійсним. Суд керувався одночасно приписами ст.20 Закону про банкрутство та нормами цивільного законодавства, якими врегульовано загальні підстави для визнання правочину недійсним. При цьому суд виходив з того, що оспорюваний договір укладений в підозрілий період, а внаслідок вчинених за ним майнових дій виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало неможливим. Крім того, договір підписаний неуповноваженою особою та на підставі нього задоволено вимогу іпотекодержателя по договору застави за відсутністю предмета іпотеки (не визначеного та не зареєстрованого). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. (судді Демидюк О.О. - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.) ухвалу суду першої інстанції від 09.12.2014 скасовано, в задоволенні заяви керуючого санацією про визнання недійсним договору відмовлено. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що спірний правочин відповідає загальним вимогам цивільного законодавства щодо дійсності правочинів. Відповідно, судом було встановлено відсутність визначених статтями 215, 216 ЦК України підстав для визнання правочину недійсним... Звертаючись у межах справи про банкрутство із заявою про визнання вказаного договору недійсним, керуючий санацією посилався на приписи ст. 20 Закону про банкрутство та вказував, що укладення спірного договору менше ніж за рік до порушення справи про банкрутство призвело до неможливості виконання боржником зобов'язань перед іншими кредиторами. Одночасно керуючим санацією було наведено визначені загальними нормами цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215, 241 ЦК України) правові підстави для визнання правочину недійсним... Як вбачається, за спірною угодою відбулося відчуження фактичного усього майна (активів) боржника - цілісного майнового комплексу ПАТ "Горохівський цукровий завод". При цьому таке відчуження відбулося за вісім місяців до порушення справи про банкрутство боржника, тобто у підозрілий період. У результаті таких дій боржник був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, а отже і проводити будь-які розрахунки з іншими кредиторами. Таким чином, внаслідок укладення такого договору виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало неможливим. Вищезазначені обставини очевидно свідчать про наявність правових підстав для визнання недійсним спірного правочину з відчуження майна боржника у порядку ст. 20 Закону про банкрутство та, відповідно, застосування передбачених частиною 2 зазначеної статті наслідків у вигляді безумовного повернення майна в ліквідаційну масу... Отже, у даному випадку суд апеляційної інстанції прийшов до хибного висновку про недоведеність наявності обставин для визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013, не застосувавши в межах справи про банкрутство спеціальні підстави, визначені ст. 20 Закону про банкрутство, та не надавши їм оцінку. За таких умов оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а законна та обґрунтована ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі але з підстав, зазначених вище."

03.04.2014р. ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" було укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу "Горохівський цукровий завод", посвідчений приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №552 (т.1 а.с.182-185).

Згідно з п.1 даного договору ТОВ «Солодка країна-К» продало, а ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" купило єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: смт.Мар'янівка, вул.Незалежності, 13, Горохівського району, Волинської області.

Відповідно до п.2 даного договору предметом договору є єдиний майновий комплекс - "Горохівський цукровий завод" з наведеним у договорі переліком нерухомого майна підприємства.

Згідно з п.3 даного договору комплекс належить продавцю - ТОВ «Солодка країна-К» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя з додатком №1 до нього, який є невід'ємною частиною цього договору, посвідченого 03.07.2013р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 за №782.

У п.4 даного договору зазначено, що за погодженням сторін продаж комплексу вчиняється за ціною у 6067987,46 грн., які покупець - ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" повністю перерахував на рахунок продавця - ТОВ "Солодка країна-К" до укладення цього договору. Своїми підписами на договорі сторони підтверджують проведення повного розрахунку та відсутність між ними будь-яких матеріальних претензій.

17.04.2014р. ТОВ "Солодка країна-К" та ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" уклали договір про внесення змін та доповнень до вказаного вище договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, яким внесли зміни до п.2 договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 03.04.2014р., виклавши його в редакції з детальним описом об'єктів спірного майна, які були продані за цим договором(т.1 а.с.186-189).

Спірне майно було передано ТОВ "Солодка країна-К" до ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" за актом прийому-передачі нерухомого майна від 03.04.2014р. (т.1 а.с.190-192).

На виконання договору купівлі-продажу майнового комплексу від 03.04.2014р., посвідченого нотаріусом, ТзОВ "Фірма "ОСОБА_2" передало, а ТзОВ "Солодка Країна-К" прийняло простий вексель серії АА за №1390529 від 03.04.2014р., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі векселів №1 від 03.04.2014р. (т.2, а.с.23-24).

Як встановлено судом, право власності ПАТ "Горохівський цукровий завод" на спірне майно набуто після приватизації (наказ №207 від 30.04.1999р. регіонального відділення фонду Державного майна України по Волинській області (т.1 а.с.125), що стверджується переліком нерухомого майна, що передавалося у власність ВАТ "Горохівський цукровий завод" (правонаступником є ПАТ "Горохівський цукровий завод" згідно п.1.1 статуту(нова редакція)) регіональним відділенням фонду Державного майна України по Волинській області(т.1 а.с.113-124), договором №1/15-05 від 15.05.2003р. купівлі-продажу майнового комплексу з актом прийому-передачі майна(т.1 а.с.109-113), актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта на опалювальну котельню (т.1 а.с.139-143) та будівлю ГРП (т.1 а.с.144-148), а також розширеними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на спірне майно(т.1 а.с.49-81).

Право на постійне користування земельною ділянкою загальною площею 13,42 га надано для виробничої діяльності ВАТ "Горохівський цукровий завод", що стверджується державним актом від 01.12.1998р. ІІ-ВЛ №001363(т.1 а.с.126-130). Також позивачу належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 13016 кв.м., цільове призначення якої (обслуговування нафтобази, яку придбав ПАТ "Горохівський цукровий завод" згідно договору №1/15-05 від 15.05.2013р. купівлі-продажу майнового комплексу), це стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку(т.1 а.с.159).

Разом з тим, позивач не підтвердив право власності на будівлі трансформаторної підстанції селища та прибудови, які зазначені в майновому комплексі, що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 330553707208; будівлю трансформаторної підстанції селища, яка, як встановлено ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2014р. (яка набрала законної сили), не належить ПАТ "Горохівський цукровий завод" та є державною власністю, яка перебуває на балансі ПАТ "Горохівський цукровий завод" (довідка та перелік державного майна, які видані регіональним відділенням Фонду державного майна по Волинській області (т.1 а.с.136-138); прибудови, яка зазначена в майновому комплексі, що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вулиця Незалежності, будинок 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 330553707208 повторюється (дублюється), як окремий об'єкт нерухомості (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 39281107208) та передавалася ПАТ "Горохівський цукровий завод" №33, згідно переліку нерухомого майна регіонального відділення фонду Державного майна України по Волинській області(т.1 а.с.115).

Звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, позивач посилається на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014р., якою визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р., укладеного ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ТзОВ "Солодка Країна - К", та постанову Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі №903/713/13, якою залишено в силі вказану ухвалу. При цьому, зазначає, що спірне майно вибуло із власності позивача за відсутності його волі, набуте відповідачем на підставі безвідплатного договору, всупереч чинному законодавству.

За правилами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушень.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Статтею 316 Цивільного Кодексу визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом.

Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути заявлений до особи, яка оспорює або не визнає таке право власника, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, вказаною нормою встановлена обов`язкова умова, за наявності якої власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності, зокрема коли належне певній особі майно або набуття цією особою права на майно не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності у неї документів (у зв'язку з втратою), що засвідчують належність їй такого права.

Вимога про визнання права власності може бути поєднана з вимогою, зокрема про витребування з чужого незаконного володіння.

Згідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру , зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору .

Застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суд повинен виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і фактично знаходиться в неї та є індивідуально визначеним.

Таким чином, до умов пред'явлення віндикаційного позову належать такі:

- власник чи титульний володілець не повинен мати можливості здійснювати фактичне володіння над річчю;

- майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі та перебуває у фактичному володінні іншої особи;

- майно, яке підлягає віндикації, має бути індивідуально визначеним.

- віндикаційний позов має недоговірний характер та спрямований на захист речових прав.

Згідно зі ст.330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Відповідно до частини першої статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, в даній нормі мова йде про витребування майна від добросовісного набувача в залежності від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності придбання цього майна набувачем.

Як встановлено судом, постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. у справі №903/713/13 залишено в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 09.12.2014р., якою визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р., укладений ПАТ «Горохівський цукровий завод» та ТОВ "Солодка країна-К". При цьому, судом касаційної інстанції вказано, що в силу ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим. Метою визнання недійсним правочину (договору) зі спеціальних підстав, визначених ст. 20 Закону про банкрутство, є встановлення факту відчуження майна боржника у підозрілий період (після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував її порушенню) та наявність обставин, прямо визначених положеннями ст. 20 Закону про банкрутство. Як вбачається, за спірною угодою відбулося відчуження фактичного усього майна (активів) боржника - цілісного майнового комплексу ПАТ "Горохівський цукровий завод". При цьому таке відчуження відбулося за вісім місяців до порушення справи про банкрутство боржника, тобто у підозрілий період. У результаті таких дій боржник був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, а отже і проводити будь-які розрахунки з іншими кредиторами. Таким чином, внаслідок укладення такого договору виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами стало неможливим. Вищезазначені обставини очевидно свідчать про наявність правових підстав для визнання недійсним спірного правочину з відчуження майна боржника у порядку ст. 20 Закону про банкрутство та, відповідно, застосування передбачених частиною 2 зазначеної статті наслідків у вигляді безумовного повернення майна в ліквідаційну масу. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство кредитор за недійсним правочином має право: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником в натурі після припинення провадження у справі про банкрутство. Отже, спірне правовідношення в процедурі банкрутства не припиняється, а сторона правочину має право вибору: погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником в натурі після припинення провадження у справі про банкрутство. Проте право на преференції, надані ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, сторона правочину має лише після виконання обов'язку щодо фактичного повернення відчуженого майна в ліквідаційну масу боржника. Після цього така особа може реалізувати своє право шляхом звернення до суду в межах справи про банкрутство із заявою про застосування правового механізму, передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р. укладеного між ПАТ "Горохівський цукровий завод" та ТОВ "Солодка країна-К" стало його укладення менше ніж за один рік до порушення провадження про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод" (ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Разом з тим, судами при розгляді справи №903/713/13 не встановлено фактів щодо відсутності повноважень представника ПАТ "Горохівський цукровий завод" на укладення договору без рішення уповноваженого органу; відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину; вибуття з володіння власника - ПАТ "Горохівський цукровий завод" майна за відсутності його волі.

Судом встановлено, ТОВ "Солодка країна-К", згідно договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 03.04.2014р., продало спірне майно відповідачу - ТОВ "Фірма "ОСОБА_2", до моменту визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 03.07.2013р. недійсним, згідно якого ТОВ "Солодка країна-К" набуло право власності на спірне майно. Сторони в договорі купівлі-продажу єдиного майнового комплексу узгодили продаж комплексу за ціною у 6067987,46 грн. Своїми підписами на договорі сторони підтверджують проведення повного розрахунку та відсутність між ними будь-яких матеріальних претензій (п. 4 договору).

На виконання умов договору спірне майно було передано ТОВ "Солодка країна-К" до ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" за актом прийому-передачі нерухомого майна від 03.04.2014р. (т.1 а.с.190-192), виданий простий вексель серії АА №1390529 від 03.04.2014р. на суму 6067987,46грн., який переданий ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" за актом приймання-передачі від 03.04.2014р. ТОВ "Солодка країна-К" (т.2, а.с.23-24).

Згідно з ч.ч.1-2 ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» , вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя(векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» , видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже, відхилення сторін від умов договору в частині здійснення розрахунку шляхом видачі простого векселя не спростовує факту здійснення відповідачем розрахунку за договором, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі від 03.04.2014р., у якому зазначено, що вексель передається на виконання умов договору купівлі - продажу єдиного майнового комплексу від 03.04.2014р., а у останньому вказано, що сторони будь-яких матеріальних претензій одна до одної не мають. Відповідно, у ТзОВ "Фірма "ОСОБА_2" виникли зобов`язання за векселем, на підтвердження чого останнім надано Баланс (звіти про фінансовий стан) на 31.12.2014р., 31.03.2015р.

Як встановлено судом, право власності на об'єкти нерухомого майна за договором купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 03.04.2014р. було зареєстровано за ТОВ "Фірма "ОСОБА_2", що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Нормами ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалося, відповідно до ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Оскільки майно за договором купівлі-продажу майнового комплексу від 03.04.2014р. було передане, сторонами проведено розрахунок за договором шляхом видачі простого векселя, тому суд апеляційної інстанції вважає, що сторони в повній мірі виконали зобов'язання за договором купівлі-продажу, а право власності на спірне майно перейшло до ТОВ "Фірма "ОСОБА_2".

Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Фірма "ОСОБА_2" являється добросовісним набувачем спірного майна, у розумінні ст.388 ЦК України, адже майно набуте ним за відплатним договором, жодних доказів того, що відповідач знав або повинен був знати про наявність перешкод до вчинення правочину, а також того, що власник не мав права відчужувати майно, матеріали справи не містять.

Судом приймається до уваги те, що при розгляді справи №903/713/13 не встановлено фактів відсутності повноважень представника ПАТ "Горохівський цукровий завод" на укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя без рішення уповноваженого органу; відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину; вибуття з володіння власника - ПАТ "Горохівський цукровий завод" майна не з його волі.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вказана презумпція права власності, також, зазначена у ст.41 Конституції України.

Отже, враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку, що позов безпідставний, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому у його задоволені слід відмовити, а рішення суду першої інстанції, в силу п.п.2, 3 ч.1 ст.104 ГПК України, скасувати у частині задоволених позовних вимог, а у частині відмови у позові - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2015р. у справі №903/546/15 скасувати в частині задоволених позовних вимог. Прийняти в цій частині нове рішення - у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння майна відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Публічного акцірнерного товариства "Горохівський цукровий завод" (45744, Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вул.Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 00372641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_2" (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт.Теофіполь, вул.Жовтнева, 12, код ЄДРПОУ 23244101) 36540грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити господарському суду Волинської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

6. Справу за №903/546/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.