Ухвала

від 11.08.2010 по справі 2-н-337/10

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-337

2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

В заяві посилається на те, що 13.11.2007року між ним та боржником було укладено у письмовій формі кредитний договір №УС855. Відповідно до умов вказаного договору, боржник отримав у заявника кредит у сумі 100000 грн. строком до 13.11.2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Однак, боржник своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2010 року має заборгованість по простроченню повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом на загальну суму 124 838.7 грн.

Законом України від 27.07.2010 року ст.96 ЦПК України викладено у новій редакції.

Ст. 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а саме:

заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, божника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення ін. зацікавлених осіб;

заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Тобто, вимога про видачу судового наказу, яка міститься в заяві, не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, ш передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне відмовитї Публічному акціонерному товариству Універсал Банк в задоволені заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №УС855 від 13.11.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,100, 101 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя