Рішення

від 05.01.2016 по справі 916/4315/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2016 р.Справа № 916/4315/15

Позивач: Антимонопольний комітет України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СПТР»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Чорномортехфлот»

Про: стягнення штрафу у розмірі 800000 грн. та пені у розмірі 800000 грн.

Суддя Демешин О.А.Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Антимонопольний комітет України (далі - позивач, Комітет) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „СПТР» (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення штрафу у розмірі 800000 грн. та пені у розмірі 800000 грн.

22.12.2015 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Чорномортехфлот» .

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Антимонопольний комітет України прийняв рішення від 17.12.2013р. № 1052-р, яким визнав, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „СПТР» вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статі і 6. пунктом 1 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції» (надалі Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинене порушення на ТОВ „СПТР» накладено штраф у розмірі 800 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення Комітету направлено ТОВ СПТР листом від 15.01.2014 № 20-29.3/05-268 та отримана Товариством 20.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення: поштового відправлення.

Враховуючи викладене, строк сплати штрафу, накладеного Комітетом за Рішенням закінчився 20.01.2014р.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати

штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що

підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до статі 60 Закону України заявник, відповідач, третя особа мають право

оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у

двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи свідчать, що вказане Рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

Проте, ТОВ „СПТР» оскаржило Рішення до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 відкрито відповідне провадження в адміністративній справі № 815/825/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 об'єднано в одне провадження позовні вимоги по адміністративним справам № 815/823/14, №815/824/14, № 815/825/14, № 815/826/14, № 815/827/14 за позовами ТОВ „СПТР» до Комітету, за участю третьої особи - ПАТ „Чорномортехфлот» про визнання незаконним, протиправним та скасування рішень Комітету від 17.12.2013 № 1052-р, № 1051-р, № 1050-р, № 1049-р, № 1048-р; присвоєно вказаним справам єдиний номер № 815/823/14.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 815/823/14 задоволено повністю адміністративний позов ТОВ „СПТР до Комітету за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ИАТ „Чорномортехфлот» про визнання незаконними, протиправними та скасування в частині рішень Комітету № 1048-р, №1049-р, №1050-р, №1051-р, №1052-р від 17.12.2013, зокрема, визнано протиправним та скасовано пункт 1 в частині визнання ТОВ „СПТР» таким, що вчинило порушення, та пункт 3 рішення Комітету № 1052-р від 17.12.2013.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 апеляційну

скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, постанову

Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 815/823/14 залишено

без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 № К/800//45892/14 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі № 815/823/14, закрито провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що Рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2013р. № 1052-р є чинним, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 800000 грн. на підставі вказаного Рішення за допущене відповідачем порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статі і 6. пунктом 1 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції» (надалі Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідачем не надано будь-яких заперечень, які б спростовували, викладені у Рішенні АМК України, обставини щодо антиконкурентних узгоджених дій відповідача з третьою особою по справі - ПАТ „Чорномортехфлот» .

Крім того, відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Частиною п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, розгляд адміністративним судом справи про скасування рішення органу Комітету про накладення штрафу не є підставою для зупинення нарахування пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Ч.1 ст. 22 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що

суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Позивачем розраховано пеню станом на 13.10.2015 року, яку просить стягнути з відповідача. Її розмір становить 800000 грн.

Частиною 5 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції» передбачено нарахування пені за кожен день прострочення сплати штрафу в розмірі 1,5% від суми штрафу, і не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Антимонопольного комітету України.

Суд вважає, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства розраховано пеню, яка також підлягає до стягнення з відповідача.

Отже, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР» (АДРЕСА_1, 65045, код - 26508026) 800 000 гривень штрафу та 800 000 гривень пені в доход загального фонду Державного бюджету України, рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів-21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР» (АДРЕСА_1, 65045, код - 26508026) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код - 00032767): 24000 гривень судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин