Постанова

від 22.07.2009 по справі 15/332-08/19

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. № 15/332-08/19

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробниче п ідприємство "Прогрес"

на постанову Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 23.04.2009 р.

у справі № 15/332-08/19

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробниче п ідприємство "Прогрес",

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3

про визнання частково недійс ним рішення загальних зборів

в судовому засіданні вз яли участь представники:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_4, дов. № 7 від 26.01.2009 р.;

ОСОБА_3, директор;

відповідача-2: - не з'явились;

відповідача-3: ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 17.06.2008 р. позовні матеріали ОС ОБА_1 (далі - ОСОБА_1) було повернуто без розгляду на пі дставі п. п. 3 та 4 частини першо ї ст. 63 Господарського процес уального кодексу України.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 20.08.2008 р. ухв алу господарського суду Київ ської області від 17.06.2008 р. скасо вано, а матеріали справи пове рнуто до господарського суду Київської області для виріш ення питання про прийняття п озовної заяви до розгляду. По станова мотивована тим, що го сподарський суд першої інста нції при прийнятті ухвали ві д 17.06.2008 р. неправильно застосув ав ст. 63 Господарського проце суального кодексу України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.01.2009 р. постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 20.08.2008 р. скас овано та залишено в силі ухва лу господарського суду Київс ької області від 17.06.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.02.2009 р. справу прийнято до подальш ого провадження та призначен о до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.03.2009 р. (суддя Карпечкін Т.П.) позов ОСОБА_1 залишено без розгл яду. Ухвала прийнята з посила нням на п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуаль ного кодексу України та моти вована тим, що:

- ухвалою господарського суду Київської області від 13. 02.2009 р. позовну заяву ОСОБА_1 було помилково призначено д о розгляду, оскільки постано вою Вищого господарського су ду України від 14.01.2009 р. постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 20.08.2008 р. скасовано та зал ишено в силі ухвалу господар ського суду Київської област і від 17.06.2008 р., якою позовні матер іали ОСОБА_1 було повернут о без розгляду;

- позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не мала права ї підписувати, оскільк и до позовної заяви не додано належних доказів на підтвер дження повноважень особи щод о підписання заяви та зверне ння до суду з відповідним поз овом.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 23.04.2009 р. (кол егія суддів: Ткаченко Б.О., Лоб ань О.І., Федорчук Р.В.) ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 10.03.2009 р. скасовано та повернуто матеріали спра ви до господарського суду Ки ївської області. Постанова м отивована тим, що позовна зая ва ОСОБА_1 підписана його уповноваженим представнико м, повноваження якого підтве рджуються довіреністю від 19.05 .2008 р., копія якої була додана до позовної заяви, у зв'язку з чи м відсутні підстави для її по вернення у відповідності до п. 1 частини першої ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України.

Товариство з обмеженою від повідальністю Виробниче під приємство "Прогрес" (далі - То вариство) звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, у які й просить скасувати увалу го сподарського суду Київської області від 10.03.2009 р. та постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 23.04.2009 р. та припинити про вадження у справі. Викладені у касаційній скарзі вимоги Т овариство обґрунтовує тим, щ о місцевим господарським суд ом при прийнятті оскаржувано ї ухвали було порушено п. 2 час тини першої ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, а апеляційним господ арським судом - п. 2 частини п ершої ст. 80, ст. 88, 101 та 11112 Господар ського процесуального кодек су України.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу Товариства до Ви щого господарського суду Укр аїни не надіслали, що не переш коджає касаційному перегляд у судового акту, який оскаржу ється.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність застосування господар ськими судами першої та друг ої інстанцій норм процесуаль ного права при прийнятті ухв али та постанови, колегія суд дів Вищого господарського су ду України вважає, що касацій на скарга Товариства підляга є частковому задоволенню, вр аховуючи наступне.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.06.2008 р., яка була залишена в силі по становою Вищого господарськ ого суду України від 14.01.2009 р., поз овні матеріали ОСОБА_1 бул о повернуто без розгляду на п ідставі п. п. 3 та 4 частини перш ої ст. 63 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до частини трет ьої ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню з нею до господарськог о суду в загальному порядку п ісля усунення допущенного по рушення.

З вказаної норми Господарс ького процесуального кодекс у України випливає, що позовн а заява, яка була повернута на підставі п. п. 1 - 10 частини пер шої ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України, не може бути прийнята до пров адження господарського суду без усунення її недоліків.

Таким чином, господарський суд Київської області, винос ячи ухвалу від 13.02.2009 р. про прийн яття справи до подальшого пр овадження та призначаючи її до розгляду, не врахував вимо г частини третьої ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України, та помилково пр изначив до розгляду позову з аяву ОСОБА_1, яку, як встано влено постановою Вищого госп одарського суду України від 14.01.2009 р., було обґрунтовано пове рнуто на підставі п. 3 частини першої ст. 63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни ухвалою господарського су ду Київської області від 17.06.2008 р.

А виносячи ухвалу від 10.03.2009 р. про залишення позову ОСОБА _1 без розгляду, господарськ ий суд Київської області не в рахував, що вказаний позов вж е було повернуто без розгляд у ухвалою господарського суд у Київської області від 17.06.2008 р ., яка була залишена в силі пос тановою Вищого господарсько го суду України від 14.01.2009 р., а ві дтак його повторне поверненн я суперечить нормам Господар ського процесуального кодек су України.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу госпо дарського суду Київської обл асті від 10.03.2009 р., виходив лише з того, що позовна заява ОСОБ А_1 підписана його уповнова женим представником, повнова ження якого підтверджуються довіреністю від 19.05.2008 р., копія я кої була додана до позовної з аяви, у зв'язку з чим відсутні підстави для її повернення у відповідності до п. 1 частини першої ст. 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

При цьому господарським су дом апеляційної інстанції не було дано оцінки ухвалі госп одарського суду Київської об ласті від 17.06.2008 р., яка була залиш ена в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009 р., у зв'язку з чим не бул о зроблено будь-яких висновк ів з урахуванням ст. 63 Господа рського процесуального коде ксу України щодо подальших д ій господарського суду Київс ької області відносно позовн ої заяви ОСОБА_1

Згідно з частиною першої ст . 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України підста вами для скасування або змін и рішення місцевого чи апеля ційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є поруше ння або неправильне застосув ання норм матеріального чи п роцесуального права.

Таким чином, постанова Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 23.04.2009 р. та ухвала господарськ ого суду Київської області в ід 10.03.2009 р. підлягають скасуван ню як такі, що прийняті з поруш енням ст. 63 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

При цьому колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначає, що дана справа подальшому розгляду не підл ягає, проте ОСОБА_1 не позб авлений права повторно зверн утись до господарського суду Київської області в загальн ому порядку після усунення п орушення, яке стало підставо ю для повернення його позовн ої заяви ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 17.06.2008 р., що передбачено части ною третьою ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю Виробниче підприємс тво "Прогрес" задовольнити ча стково.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 23.04.2009 р. та ух валу господарського суду Киї вської області від 10.03.2009 р. у спр аві № 15/332-08/19 скасувати.

Головуючий суддя Г.А . Кравчук

Суддя Г.М. М ачульський

Суддя В.І. Ш аргало