Ухвала

від 05.03.2013 по справі 7/83-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 7/83-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю :

представника кредитора (апелянта) ПАТ " Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В., за довіреністю № 2885 від 04 грудня 2012 року,

представника кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Герман І.В., за довіреністю № 726/12 від 27 грудня 2012року,

представник арбітражного керуючого Гайдукова С.П. - Кунцевич С.В., за довіреністю б/н від 01 березня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 620С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 7/83-09

за заявою ТОВ "Союз-3", м. Суми

до ТОВ "Союз-3" , м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 7/83-09 (колегія суддів у складі: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Котельницької В.Л., судді Костенко Л.А.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від виконання обов'язків ліквідатора; залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Білоусова О.А. та Комлика І.С. щодо участі у справі в якості ліквідатора.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 7/83-09.

Свої вимоги обгрунтовує, зокрема, тим, що ліквідатором в порушення статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було надано належної оцінки обставинам, які підтверджуються матеріалами справи, щодо визнання ліквідатором Гайдуковим С.П. безспірності кредиторських вимог ОСОБА_8, ТОВ "Нове покоління", ТОВ "Трейдінг-Транзит".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в відзиві на апеляційну з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає, що на момент пред'явлення в 2009 році кредиторами ТОВ "Нове покоління", ОСОБА_8 та ТОВ "Трейдінг-Транзіт" своїх вимог до ТОВ "Союз-3", арбітражний керуючий Гайдуков С.П. не виконував повноважень ліквідатора ТОВ "Союз-3", оскільки ліквідатором ТОВ "Союз-3" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. було призначено ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року.

Ліквідатор ТОВ "Союз-3" арбітражний керуючий Гайдуков С.П. відзив на апеляційну скаргу не надав.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про продовження розгляду апеляційної скарги у справі за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 22 березня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 105 .

3. Ліквідатору ТОВ "Союз-3" , м. Суми арбітражному керуючому Гайдукову С.П. виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2013 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.