Ухвала

від 11.01.2016 по справі 686/12217/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 686/12217/14-а

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Шелі" до Хмельницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 13 січня 2016 року.

28.12. 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Шелі" до Хмельницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.