Ухвала

від 11.01.2016 по справі 5023/5846/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа №5023/5846/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс" (вх.№38Х/1-41 від 04.01.2016р.) , на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі №5023/5846/11,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс", м. Харків,

про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. (суддя Жельне С.Ч.) заяву (вх.№45574) Харківської міської ради задоволено частково.

Поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. у справі №5023/5846/11.

В частині вимоги заяви (вх.№45574) Харківської міської ради щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. у справі №5023/5846/11 відмовлено.

Ухвалено видати Харківській міській раді оригінал наказу господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. у справі №5023/5846/11.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства та неповне з'ясування обставин справи, просить суд:

- зупинити виконавче провадження №49508309, що розпочато на підставі постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 В про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2015р. примусового виконання наказу по справі № 5023/5846/11;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. по справі №5023/5846/11;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Харківської міської ради до Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі № 5023/5846/11, у зв'язку з його втратою, відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Оксеонс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий