Постанова

від 19.03.2007 по справі 47/305-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

47/305-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

19 березня 2007 р.                                                                                   № 47/305-06  

         Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиПриватного підприємства “Інтехбуд”, м.Харків

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р.

у справігосподарського суду Харківської області  № 47/305-06

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд”, м.Дніпропетровськ

доПриватного підприємства “Інтехбуд”

простягнення 54 903,78грн.

 за участю представників сторін:

від позивача –Ковальова О.С.;

від відповідача –Голішев С.В., Остапенко В.В.

УСТАНОВИВ:

16.03.2005р. між Приватним підприємством “Інтехбуд” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд” (замовник) укладеного договір №16/03-05, а 20.04.2005р. додаткову угоду №1 до нього, відповідно до умов яких, підрядник зобов'язався на свій ризик виконати певні оздоблювальні роботи, а замовник –прийняти та оплатити їх. Сторони домовились, що розрахунки здійснюються в такому порядку, спочатку сплачується аванс для придбання матеріалів, а після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт –оплата за оздоблювальні роботи.

З березня по травень 2005р. платіжними доручення замовник перерахував підряднику грошові кошти на зальну суму 91 197,52грн.

У травні 2006р. ТОВ “Інтертрейд” звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПП “Інтехбуд” безпідставно сплачених коштів у сумі 54 903,78грн., оскільки ця сума є різницею між фактично сплаченими замовником коштами та виконаними підрядником роботами.

01.09.2006р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.), залишеним без змін 18.12.2006р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Могилєвкін Ю.О. –головуючий, Пушай В.І., Барбашова С.В.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з  ПП “Інтехбуд” на користь ТОВ “Інтертрейд” 54 903,78грн.

У касаційній скарзі ПП “Інтехбуд” зазначали про неправильне застосування  судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При ухваленні судових рішень, суди, виходячи з вимог укладеного договору та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обставин, які не підлягають доказування з урахуванням положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України, дійшли висновку про помилковість перерахування позивачем цієї суми на рахунок відповідача, з іншим призначенням платежів. Встановивши часткове виконання підрядником оздоблювальних робіт, передбачених договором №16/03-05, на загальну суму 36 293,74грн., суди обґрунтовано стягнули різницю між фактично сплаченими замовником коштами та виконаними роботами.

Задовольняючи позовні вимоги, попередні судові інстанції правильно встановили фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Суди обґрунтовано дійшли висновку про безпідставність отримання відповідачем грошових коштів у сумі 54 903,78грн., які згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають поверненню позивачеві.   

Викладені ПП “Інтехбуд” у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків місцевого і апеляційного господарського суду та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                               ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Інтехбуд” залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. та рішення  господарського суду Харківської області від 01.09.2006р. у справі №47/305-06 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан