Постанова

від 28.03.2007 по справі 16/445-06-11994

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/445-06-11994

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

28 березня 2007 р.                                                                                   № 16/445-06-11994  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Коробенко Г.П.,Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Іскра"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007

у справігосподарського суду Одеської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Білгород-Дністровський" комбінат хлібопродуктів"

доПриватного підприємства "Іскра"

простягнення 677541 грн. 54 коп.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з'явились

від відповідача:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2006 господарського суду Одеської області, з метою забезпечення позову накладено арешт на майно ПП "Іскра" в межах заявленої  до стягнення суми у розмірі 677541, 54 грн.

Постановою від 16.01.2007 Одеського апеляційного господарського суду ухвалу від 17.11.2006 господарського суду Одеської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ПП "Іскра" в межах заявленої до стягнення суми в розмірі 677551,54 грн.  

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПП "Іскра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст.67, п.1 ст.104  Господарського процесуального кодексу України, п.6 додатку до Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.

ВАТ "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПП "Іскра" заборгованості в сумі 67754,54 грн. та клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ПП "Іскра" в межах суми заявленої до стягнення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам  вчиняти дії, що стосуються предмету спору та ін.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що земельна ділянка, на якій відповідач здійснює певні заходи по проведенню (відновленню) лінії електропередач на момент пред'явлення позову до нього, може призвести до зміни становища спірної земельної ділянки, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, господарськими судами обгрунтовано задоволено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ПП "Іскра" в межах заявленої до стягнення суми у розмірі 677541,54 грн., оскільки неприйняття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання  ПП "Іскра" на додаток до Закону України "Про виконавче провадження", то вони не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки додатком встановлений Перелік видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Зокрема, стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на такі види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності чи є його часткою у спільній власності, і необхідні для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що  господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають  чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної  скарги відмовити.

Постанову від 16.01.2007 Одеського апеляційного господарського суду  зі  справи № 16/445-06-11994 залишити без змін.

Головуючий                                                   В.С. Божок

          Судді                                                              Г.П. Коробенко                                                                     

                                                                                  Л.І.Рогач