Ухвала

від 12.01.2016 по справі 369/8275/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8275/14-ц

Провадження № 2-п/369/20/16

УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Комбінат хлібопродуктів Катеринопільський про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Комбінат хлібопродуктів Катеринопільський про звернення стягнення на предмет іпотеки

Як вбачається із справи, 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Комбінат хлібопродуктів Катеринопільський про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Розгляд справи відбувався у присутності представника позивача який заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення, а рішення по справі ухвалено в загальному порядку.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 228 ЦПК України регламентовано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року не є заочним, а розділом 8 ЦПК України не передбачений перегляд не заочного рішення суду, то слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8 , 122 , 224 , 228 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Комбінат хлібопродуктів Катеринопільський про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.