Ухвала

від 12.01.2016 по справі 377/995/15-к

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/995/15-к

Провадження №1-кп/377/3/16

12 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 42014000000000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Росія, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником подано клопотання № 3 про визнання недопустимими з підстав істотного порушення прав та свобод людини і вимог КПК наступних доказів:

-Рецензії на Звіт про оцінку корпусів з активною частиною трансформаторів ОРЦ 417000/750 у кількості 4 штук станом на 20.12.2010 р. за підписом заступника начальника управління з питань оціночної діяльності;

-Рецензії на Звіт про оцінку корпусів з активною частиною трансформаторів ТЦ (ТНЦ) 630000/330 у кількості 5 штук станом на 25.07.2011 р. за підписом заступника начальника управління з питань оціночної діяльності;

-Звіту з незалежної оцінки майна: корпусів з активною частиною від трансформатора ОРЦ 417000/750 у кількості 4 штук ТОВ «Українська експертна група»;

-Звіту з незалежної оцінки майна: корпусів з активною частиною від трансформатора ТЦ (ТНЦ) 630000/330 у кількості 5 штук ТОВ «Українська експертна група»;

-Висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/15-59 від 25.06.2015 р. ДНДЕКЦ МВС України по визначенню загальної вартості брухту міді, електротехнічної сталі та чорного металу станом на 25.10.2012 р.;

-Висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2015 р. ДНДЕКЦ МВС України по визначенню загальної вартості брухту міді, електротехнічної сталі та чорного металу станом на 29.07.2011 р..

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала з посиланням на те, що очевидної

недопустимості названих доказів не вбачається, без їх дослідження в судовому засіданні неможливо встановити їх недопустимість, тому суд має вирішити це питання лише під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд погоджується з думкою прокурора, оскільки докази, які просить визнати недопустимими захисник, у судовому засіданні не досліджувались, їх зміст не вивчався, процедура отримання цих доказів не з`ясовувалась, а очевидної недопустимості перелічених доказів з поданого клопотання не вбачається. Тому встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання доказів недопустимими, передбачених ст. 87 КПК України, на цій стадії судового розгляду неможливе.

Керуючись ст. 84-87, 89 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя ОСОБА_6