Ухвала

від 25.05.2016 по справі 377/995/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 377/995/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/774/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 48 25.05.2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 23 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав. Апеляційна скарга прокурора взагалі не містить обґрунтування із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість, на його думку, виправдувального вироку суду, ухваленого щодо ОСОБА_4 .

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора не зазначені підстави, передбачені ст.415 КПК України, для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, подана апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати до прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_2