Ухвала

від 18.10.2015 по справі 490/10070/15-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

18.10.2015 Справа № 490/10070/15-к

н\п 1-кс/490/5462/2015

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2015 року слідча суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вказаного клопотання, 07.05.2015року до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення суду.

08.05.2015року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення № 12015150020002463 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014року із змінами, внесеними рішенням колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки.

03.04.2015року видано виконавчий лист № 490/3477/14-ц.

До теперішнього часу рішення суду в частині видачі ОСОБА_3 дублікату трудової книжки не виконано.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_3 показав, що йому стало відомо, що з 26.08.2015року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 і на даний час вже ОСОБА_5 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення суду по видачі йому дублікату трудової книжки.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення дійсних обставин події, які іншим способом довести неможливо, а саме для огляду та вивчення даних щодо керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Заступник начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у своєму клопотанні просила суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме до:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Згідно статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, вивичивши доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про його не обгрунтованність, оскільки не вбачає взаємозв`язку між зміною керівника підприємства, який зобов`язаний за рішенням суду надати ОСОБА_3 дублікату трудової книжки та необхідністю тимчасового доступу до реєстраційної справи самого підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Таким чином, суд вважає, що клопотання є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сзаступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1