Ухвала

від 06.10.2009 по справі б24/285-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.10.2009 Справа № Б24/285-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідан ня Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕ Р_1 від 21.02.06, фізична особа-під приємець;

від боржника та Державної п одаткової інспекції у Поділь ському районі міста Києва пр едставники у судове засіданн я не з' явилися, про час та міс це судового засідання повідо млені належним чином (а.с.42,44).

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Держав ної податкової інспекції у П одільському районі міста Киє ва

на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 06 серпня 2009 ро ку у справі № Б24/ 285-09

за заявою Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Люкс - Трейд- Д” (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Леніна, 10)

про визнання банкруто м,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою госп одарського суду Дніпропетро вської області від 06 серпня 2009 (суддя Калиниченко Л.М.) товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Люкс - Трейд- Д”, м. Дн іпропетровськ визнано банкр утом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком н а 1 рік, до 06 серпня 2010 року, лікві датором призначено ініціююч ого кредитора фізичну - особ у підприємця ОСОБА_1, зобо в' язано ліквідатора провес ти певні дії пов' язані з про цедурою ліквідації.

Не погодившись з вказаною постановою її оскаржує Держ авна податкова інспекція у П одільському районі міста Киє ва на предмет невідповідност і нормам матеріального та пр оцесуального права. Скаржник зазначає, що Державна податк ова інспекція у Подільському районі , м. Києва не направила до державного реєстру повід омлення щодо відсутності бор жника за його місцезнаходжен ням, боржник в червні місяці п оточного року підтвердив від омості про юридичну особу пе ререєструвавшись в м. Дніпро петровську. Зазначає, що борж ник подавав до Державної под аткової інспекції деклараці ї із визначенням суми валови х доходів, що свідчить про вед ення господарської діяльнос ті. Підприємство має податко вий борг перед Державною под атковою інспекцією у розмірі 340 грн., у зв' язку з чим податк ова інспекція звернеться з в ідповідною заявою у строки, п ередбачені ст. 52 Закону Україн и про банкрутство.

Скаржник просить скасуват и постанову, провадження у сп раві припинити.

В судове засідання предста вники скаржника та боржника не з' явилися, про час та місц е судового засідання повідом лені належним чином.

Ініціюючий кредитор довод и апеляційної скарги запереч ує, вважає постанову законно ю, просить залишити її без змі н, апеляційну скаргу без задо волення.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши ін іціюючого кредитора судова к олегія вважає, що апеляційне провадження у справі підляг ає припиненню з наступних пі дстав.

Провадження у справі № Б24/285-09 порушено на підставі заяви ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкр утом товариство з обмеженою відповідальністю “Люкс - Тр ейд- Д” за ознаками ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ (далі Закон про банкрутство ).

Як підставу порушення спра ви про банкрутство, кредитор посилався на відсутність то вариства з обмеженою відпов ідальністю “Люкс - Трейд- Д ” за місцезнаходженням згідн о відомостей з Єдиного держа вного реєстру і на факт неопл ати боргу за виконані роботи в сумі 12 500 грн.

В судовому засіданні 06 серп ня 2009 року була прийнята поста нова про визнання банкрутом товариства з обмеженою відпо відальністю “Люкс - Трейд- Д”, яка є предметом апеляційн ого оскарження.

Статтею 1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що кредитори - це юридичні а бо фізичні особи, які мають у в становленому порядку підтве рджені документами вимоги що до грошових зобов' язань до боржника, щодо виплати забор гованості із заробітної плат и працівникам боржника, а так ож органи державної податков ої служби та інші державні ор гани, які здійснюють контрол ь за правильністю та своєчас ністю справляння страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Цією ж статтею Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” передбач ено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори, пре дставники комітету кредитор ів, боржник (банкрут).

Отже, виходячи із вищенавед ених норм права слід дійти ви сновку, що органи справляння податків та зборів є кредито рами в розумінні ст.1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” лише за наявності грошових вимог до боржника, а застосування ч .1 ст.210 Господарського кодексу України до спірних правовід носин та віднесення органів справляння податків до потен ційних кредиторів, можливо л ише з урахуванням вимог ст.1 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Згідно приписів ст.52 Закон у про банкрутство усіх можли вих кредиторів боржника вияв ляє ліквідатор.

На час прийняття постанови про визнання банкрутом згід но ст. 52 Закону про банкрутств о кредитори боржника ще не ви явлені.

Статусу кредитора, тобто ст орони у справі Державна пода ткова інспекція набуває тіль ки після того, як заявить свої кредиторські вимоги до борж ника.

На даний час Державна подат кова інспекція грошові вимог и до боржника не заявила, стор оною у даній справі не є, у зв' язку з чим апеляційне провад ження слід припинити.

Керуючись ст.ст. 91, 99 Господа рського процесуального коде ксу України, ст.1 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом“ апеляцій ний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеля ційне провадження за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі міста Києва на пост анову господарського суду Д ніпропетровської області ві д 06 серпня 2009 року у справі № Б24/2 85-09.

Справу № Б24/285-09 повернути до господарського суду Дніпроп етровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко