Ухвала

від 21.09.2015 по справі 922/3193/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/3193/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача ТОВ "Брістоль ЛТД" - не прибув,

від відповідача ТОВ "Теоком" - ОСОБА_1 (за довіреністю від 16.09.2015р.),

від третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №4153 Х/2) та апеляційну скаргу другого відповідача ТОВ "Теоком" (вх. 4155 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.15 у справі № 922/3193/15

за позовом ПАТ " ВТБ Банк", м. Київ

до 1) ТОВ "Брістоль ЛТД" м. Харків

2) ТОВ "Теоком", м. Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1) ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

2) ТОВ фірма "Тагіт", м. Херсон

3) ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

4) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 12 липня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теоком» (код ЄДРПОУ 38633143) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (код ЄДРПОУ 38980445), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за номером 3138. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, код ЄДРПОУ 38633143) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9, код ЄДРПОУ 38980445) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн.

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою (вх. 4153 Х/2), в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15, визнати недійсним іпотечний договір від 12.07.2014р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теоком» (код ЄДРПОУ 38633143) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (код ЄДРПОУ 38980445), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за номером 3138. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежитлової будівлі літ "Т-5", загальною площею 10441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 накладений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про обтяження № 6313417 накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14399854 від 12.07.2014р. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6313452 нежитлової будівлі літ "Т-5", загальною площею 10441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2В, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14399993 від 12.07.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.09.2015р.

Другий відповідач ТОВ "Теоком" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою (вх. 4155 Х/2), в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.09.2015р.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду електронною поштою від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач ПАТ "ВТБ Банк" повідомив, що найближчим судом до якого 21.09.2015р. має можливість прибути його уповноважений представник є господарський суд міста Києва.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Харківським апеляційним господарським судом розглянуто клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалою від 16.09.2015р. у даній справі відмовлено у його задоволенні у зв'язку з відсутністю технічної можливості у господарського суду м. Києва для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/3193/15, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 21.09.15 об 10:00 год.

21.09.2015р. о 9:30 год. до початку судового засідання від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла телефонограма, в якій він просить відкласти слухання справи на іншу дату через неможливість прибуття до судового засідання 21.09.2015р. уповноваженого представника та необхідністю надати додаткові пояснення у справі.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 21.09.2015р. уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перший відповідач ТОВ "Брістоль ЛТД" відзив на апеляційні скарги не надав, в судове засідання 21.09.2015р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Теоком" в судовому засіданні 21.09.2015р. з приводу заявленого ПАТ "ВТБ Банк" клопотання про відкладення розгляду справи заперечував та вважав за можливе розглядати апеляційні скарги за відсутності представника позивача.

Судова колегія у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку. Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ, а саме, рішення господарського суду Харківської області від 22.07.15 у справі № 922/3193/15 судова колегія вважає за доцільне розглядати апеляційні скарги позивача та другого відповідача в одному апеляційному провадженні.

В судовому засіданні 21.09.2015р. представник заявника апеляційної скарги ТОВ "Теоком" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, виклав доводи на підтвердження своєї позиції у справі. Щодо апеляційної скарги позивача представник ТОВ "Теоком" пояснив, що заперечує проти її задоволення та вважає її безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, вимоги апеляційних скарг, заявленого позивачем у телефонограмі клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Теоком", враховуючи неявку представників першого відповідача та третіх осіб, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам та третім особам реалізувати свої процесуальні права та висловити свою позицію у справі та у разі необхідності надати пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Вдруге запропонувати відповідачам та третім особам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу позивача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

3. Вдруге запропонувати позивачу, першому відповідачу ТОВ "Брістоль ЛТД", третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача ТОВ "Теоком" з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.