Справа № 369/10293/13-ц
Провадження № 2/369/4170/13
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської воласті ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову у справі за позовом вступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 2544 від 06 жовтня 2011 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 2544 від 06 жовтня 2011 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.
Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482000:12:003:0243, яка знаходиться у адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за ми населеного пункту.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову ні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид печення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 086067 , ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2632 га, в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222482000:12:003:0243.
Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за можливе накласти арешт на земельну ділянку сю 0.2632 га. яка розташована в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області. з кадастровим номером 3222482000:12:003:0243. яка належить ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2632 га, яка розташована в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з кадастровим номером 3222482000:12:003:0243, яка належить ОСОБА_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2013 |
Оприлюднено | 16.01.2016 |
Номер документу | 54909495 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Ковальчук Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні