Рішення

від 25.12.2015 по справі 372/4699/15-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4699/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №911 Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки. В обґрунтування заяви зазначила, що 26.09.2008 року між нею та ПАТ Укрсиббанк укладено договір, відповідно до якого відповідач зобов'язувався надати позивачу у тимчасове користування довгостроковий кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 100000 доларів США, зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном остаточного погашення заборгованості - 26.09.2018 року. Виконання зобов'язання за вказаним договором забезпечувалося заставою нерухомості, а саме житловим будинком, що складається з 6 жилих кімнат, загальною площею 100,1 кв.м. та земельною ділянкою загальною площею 0,0997 га. з кадастровим номером 3223110100:01:043:0026, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Першотравнева, 2. На підставі вказаних положень договору, 26.09.2008 року укладено договір іпотеки №6482, що був посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_2 З метою належного виконання зобов'язання 26.09.2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір поруки №231206. Зазначений кредитний договір було укладено з порушенням чинного законодавства, оскільки банк не роз'яснив позивачу всі ризики його укладення, не було визначено сукупну вартість кредиту, банк не мав індивідуальної ліцензії на видачу кредитів у іноземній валюті. Договір іпотеки є похідним від кредитного договору, а тому теж має бути визнаний судом не дійсним.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, зазначили, що відповідач не мав права видавати валютний кредит та здійснювати будь-які банківські операції з іноземною валютою. Позивачу також не було доведено до відому сукупну вартість кредиту, не ознайомлено з можливими ризиками.

Представник відповідача ПАТ УкрСиббанк в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що чинним рішенням суду з позивача стягнуто заборгованість за оспорюваним кредитним договором. При винесенні вказаного рішення судом перевірялась підставність отримання кредитних коштів. Крім того банк мав ліцензію на видачу кредитів коштів в іноземній валюті, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту погоджено сторонами.

Вислухавши позивача, її представника, представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11398298000 на суму 100000 доларів США на споживчі потреби зі строком повернення кредиту до 26.09.2018 року із сплатою 14% за користування кредитними коштами. До вказаного договору сторонами в подальшому були укладені додаткові угоди.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 26.09.2008 року між банком та позивачем укладено та нотаріально посвідчено за реєстровим №6472 договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 0,0997 га, що знаходиться за адресою: м. Обухів, вул. Першотравнева, 2.

Як вбачається з чинного рішення Обухівського районного суду від 03.11.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №11398298000 в розмірі 74328,03 долари США, що є еквівалентом 937035 грн. 31 коп.

Копією банківської ліцензії №75 від 24 грудня 2001 року, дозволу №75-2 від 24 грудня 2001 року, додатком до дозволу 75-2 підтверджується правомірність укладення банком з позивачем оспорюваного кредитного договору.

Додатком №2 до договору вбачається погодження сторонами, зокрема позивачем, графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підствавою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України, а згідно ч.2 тієї ж норми недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності докази по справі суд приходить до висновку, що доводи позивача та її представника про недійсність кредитного договору і як наслідок недійсність договору іпотеки, укладеного між сторонами не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання кредитного договору та договору іпотеки від 26.09.2008 року недійсним.

Керуючись ст.ст. 3 , 10 , 11 , 15 , 60 , 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення №911 Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4