Ухвала
від 13.01.2016 по справі 202/40/16-ц
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/40/16-ц

Провадження №2/0202/706/2016

УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з поручителя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з поручителя.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В поданій суду позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача боржника ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська, а відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпропетровська; відповідача ОСОБА_4: м. Дніпропетровськ вул. Б. Хмельницького,13/12.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із долученої до позовної заяви копії Договору позики ( безпроцентної) від 28 березня 2014 року, договір позики укладений між двома фізичними особами, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та жодним чином не доведено, що між сторонами укладено договір поруки, а згідно до п.5.2 Договору сторони приймають усі необхідні заходи для того, щоб без попередньої згоди іншої Сторони не було інформовано третіх осіб про деталі даного Договору і можливих додатків до нього.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з поручителя, повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу54937556
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/40/16-ц

Ухвала від 13.01.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 13.01.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні