Ухвала

від 08.12.2015 по справі 810/4772/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Справа №810/4772/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

до

про

прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської областіТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дана-Сервіс»стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дана-Сервіс» заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 3751 грн. 28 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 в адміністративній справі № 810/4772/13-а позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дана-Сервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 3751 грн. 28 коп. та звернуто вказану постанову до негайного виконання, у зв'язку з чим видано виконавчий лист.

Постановою районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 14.09.2015 відкрито виконавче провадження № 48733719 з примусового виконання наведеного вище виконавчого документа.

04.12.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 в адміністративній справі № 810/4772/13-а призначено судове засідання на 08.12.2015 о 13 год. 50 хв.

У судове засідання, призначене на 08.12.2015, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155 (у редакції, що діяла до 01.01.2014), виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 8 зазначеного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV).

Відповідно приписів частини п'ятої статті 8 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вказані норми у сукупності, суд дійшов висновку про те, що здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником можливе лише після набуття особами статусу сторін виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області виступає в якості стягувача у виконавчому провадженні № 48733719, відкритому за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4772/13-а для звернення до примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника посилається на те, що повноваження щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано Міністерству доходів і зборів України, а відтак саме Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області має у даному випадку право вимоги по стягненню з відповідача наведеної вище заборгованості.

Разом з тим вказані доводи не приймаються судом до уваги з огляду не наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII (далі – Закон України № 406-VII), який набрав чинності з 11.08.2013, внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ, згідно з якими, зокрема, встановлено, що адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюють органи доходів і зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Пунктом 3 Розділу II Прикінцевих положень Закону України № 406-VII визначено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 404-VII.

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 406-VII, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Копії виписок про надходження таких коштів, надані органами Пенсійного фонду України відповідним органам доходів і зборів, є підставою для здійснення ними обліку в картках особових рахунків платників єдиного внеску.

Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють повноваження щодо адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а відтак Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області не втратило у даній справі статусу стягувача у виконавчому провадженні № 48733719.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 у справі № 2а-10667/12/2070.

За таких обставин, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Харченко С.В.