Ухвала

від 15.12.2015 по справі 804/19909/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2015 рокусправа № 804/19909/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/19909/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати наказ ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1020 від 25.11.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПП «Апплікат» за період 01.09.2012 р. по 31.01.2013 р., ТОВ «ЮМАС» за період 01.06.2013р. по 31.10.2013 р., ТОВ «МАКРОС-ОПТ» за період 01.07.2013р. по 31.07.2013р., ТОВ «Калев» за період 01.02.2013 р.по 28.02.2013р., ТОВ «МОДУМ» за період 01.04.2014р. по 30.04.2014 р. та з 01.07.2014р. по 31.07.2014 р., ТОВ «Велтрейд-М» за період 01.07.2014 р. по 31.07.2014р., ТОВ «ДЖЕМІУС» за період 01.07.2014 р.по 31.07.2014 р., ТОВ «КАПРОД» за період 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р. В обґрунтування позову зазначалось про протиправність спірного наказу, який видано за відсутності підстав, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ОСОБА_3 кодексу України, оскільки позивачем були надані пояснення та їх документальне підтвердження на запити контролюючого органу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 14.04.2014р. було отримано запит № 6618/10/17.1 від 10.04.2014р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області «Про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «КАЛЕВ» , ТОВ «НОВІ РІШЕННЯ-2013» , ТОВ «ЮМАС» , ТОВ «МАКРОС- ОПТ» за лютий, травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2013 рік. 25.04.2014 року позивачем було надано контролюючому органу відповідь та запитувані документи згідно цього запиту. 24.07.2014 р. позивачем було отримано запит №14951/10/17.3 від 23.07.2014 р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Модум» за період квітень - травень 2014 року. Відповідь та запитувані документи згідно цього запиту було надано позивачем ОСОБА_1 південній ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області 06.08.2014 року. 22.09.2014 р. позивачем було отримано запит № 19429/10/17.1 від 17.09.2014р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення аналізу по ланцюгу постачання за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ФОН ОСОБА_2 у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2014р. по податковому кредиту по контрагентах: ТОВ «ВЕЛТРЕЙД-М» , ТОВ «ДЖЕМІУС» , ТОВ «МОДУМ» . Відповідь згідно цього запиту було надано позивачем ОСОБА_1 південній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 06.10.2014 року. 22.09.2014р. позивачем було отримано запит №19490/10/1703 від 18.09.2014р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ПП «Апплікат» за період серпень - грудень 2012 року та січень 2013 р. Відповідь згідно цього запиту було надано ОСОБА_1 південній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 06.10.2014 року. 29.10.2014 р. позивачем було отримано запит № 22806/10/17.1 від 28.10.2014 р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення аналізу ланцюгу постачання за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ФОП ОСОБА_2 у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року по податковому кредиту з ТОВ «КАПРОД « . 12.11.2014 року відповідь та запитувані документи згідно цього запиту було надано позивачем до податкового органу. 29.10.2014р. позивачем було отримано запит №22467/10/173 від 23.10.2014р. від ОСОБА_1 південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про надання документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ЮМАС» за період з 01.06.2013р. по 30.06.2013 р. Відповідь згідно цього запиту було надано позивачем ОСОБА_1 південній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 12.11.2014 року.

Проте, 25.11.2014 р. ОСОБА_1 південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ОСОБА_3 кодексу України винесено наказ № 1020 "Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2", яким передбачено провести проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ПП «Апплікат» (ЄДРПОУ 24829234) за період 01.09.2012 р. по 31.01.2013 р., ТОВ «ЮМАС» (ЄДРПОУ 32676354) за період 01.06.2013р. по 31.10.2013 р., ТОВ «МАКРОС-ОПТ» (ЄДРПОУ 37846050) за період 01.07.2013р. по 31.07.2013р., ТОВ «Калев» (ЄДРПОУ 32908536) за період 01.02.2013 р. по 28.02.2013р., ТОВ «МОДУМ» (ЄДРПОУ 38783987) за період 01.04.2014р. по 30.04.2014 р. та з 01.07.2014р. по 31.07.2014 р., ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) за період 01.07.2014 р. по 31.07.2014р., ТОВ «ДЖЕМІУС» (СДРПОУ 39198160) за період 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р. , ТОВ «КАПРОД» (ЄДРПОУ 38441669) за період 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., яку розпочати 27.11.2014 року, тривалістю 5 робочих днів.

Судом встановлено, що вищезазначений наказ позивачем було отримано 26.11.2014 р., тобто вже після початку перевірки.

Як вбачається з вказаного наказу, підставою для проведення перевірки зазначено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та ст. 79 ОСОБА_3 кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано усіх вимог законодавства щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ОСОБА_3 кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Згідно з п.79.1. ст.79 ОСОБА_3 кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до п.79.2. ст.79 ОСОБА_3 Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75 ОСОБА_3 кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ОСОБА_3 кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено ст. 77 КАС України, а документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу, якою передбачені особливості її проведення.

Згідно з ст.78 ОСОБА_3 кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Колегія суддів, вважає за необхідне зауважити на тому, що позивачем на письмові запити відповідача надані пояснення щодо господарських операцій з певними контрагентами, а також первинні документи на підтвердження здійснення цих господарських операцій, що виключає проведення позапланової перевірки з підстав, встановлених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ОСОБА_3 кодексу України.

Відсутність правових підстав для проведення перевірки виключає проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 73.3 ст. 73 ОСОБА_3 кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбаченихстаттею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245, який розроблено у відповідності до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 ОСОБА_3 кодексу України, встановлено, що у запиті щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин обов'язково зазначаються підстави для його надіслання.

Як правильно встановив суд першої інстанції, запити ОСОБА_1 південної ОДПІ на адресу ФОП ОСОБА_2 не містять жодного конкретного факту, що свідчить про порушення контрагентами ФОП ОСОБА_2 або позивачем податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В матеріалах справи відстутні будь-які докази проведення перевірок інших платників податків, внаслідок яких виявлено конкретні факти порушення позивачем податкового законодавства.

Сукупність приведених вище обставин свідчить про відсутність у податкового органу правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з чим наказ про призначення такої перевірки є протиправним.

Доводи апелянта про наявність у нього повноважень на призначення позапланової невиїзної перевірки, з огляду на приписи податкового законодавства, через наявність фактів, що можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Судова колегія не піддає сумніву наявність у податкових органів повноважень на призначення та проведення позапланових перевірок платників податків, проте зазначає, що органи Міндоходів як органи державної влади відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 21 ОСОБА_3 кодексу України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідачем не надано доказів наявності податкової інформації про порушення позивачем ОСОБА_3 законодавста, а порушення приписів ОСОБА_3 кодексу України в частині витребування у позивача інформації та призначення позапланової перевірки призвели до протиправності наказу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №804/19909/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко