Ухвала

від 23.12.2015 по справі 825/617/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/617/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адмністратвиного суду перебуває справа № 825/617/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

04.03.2014 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

29.07.2014 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.11.2015 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 11.12.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження та призначено справу на 23.12.2015 під головуванням судді Соломко І.І.

23.12.2015 представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 157 КАС, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Обгрунтовує клопотання тим, що під час попереднього розгляду справи позивачем надавались для огляду, а в матеріалах справи наявні копії скарг від 25.11.2013р. № 252/11 (вх. № 3952/10 від 26.11.2013р.) та від 25.11.2013р. № 253/11 (вх. № 3953/10 від 26.11.2013р.), які були предметом розгляду адміністративного оскарження. Рішенням № 2395/10/10-215 від 11.12.2013р. Головного управління Міндоходів у Чернігівській області розгляд скарг був продовжено до 24.01.2014р. включно. Таким чином, відповідно до пункту 56.8. Податкового кодексу України граничним строком для надсилання позивачу відповіді на його скаргу від 25.11.2013р. №252/11 та №253/11 було саме 24.01.2014р. Проте, рішення № 269/10/25-01-10-05-15 від 24.01.2014р. про результати розгляду скарги було надіслано на адресу позивача після закінчення граничного строку на надсилання, а відтак, на думку позивача, відповідно до положень пункту 56.9. Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 від 13.11.2013р. є скасованими з 25.01.2014. За таких обстави позивач вважає, що оскільки дані податкові повідомлення-рішення і так є скасованими, тому фактично відсутній предмет спору та відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суд із зазначеним твердженням представника позивача не погоджується, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1 та 3 Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Основними завданнями ДФС є:1) реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування:державної податкової політики;державної політики у сфері державної митної справи;державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів;державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску;державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Пункт 7 цього Положення визначає, що це Міністерство здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів

Як зазначалося вище, відповідні повноваження щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску здійснює Державна фіскальна служба України через територіальні органи.

Згідно ст. 58.1 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

В силу положень ст. 17 КАС України, а саме п. 1, ч. 2 юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз викладеного вказує, що правовідносини, які виникають під час виконання Державною фіскальною службою України та його територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб'єктами цих відносин є адміністративними.

В даному випадку спір виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" та Козелецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Державної фіскальної служби у Чернігівській області, предметом якого є податкові повідомлення-рішення від 13.11.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені до відповідача позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, ті обставини на які посилається представник позивача в клопотанні, в розумінні п.1ч.1ст.157 КАС України, не є підставою для закриття провадження, а мають бути досліджені під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.17,157,158,159,160,165,167 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 825/1927/15-а -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко