Ухвала

від 12.01.2016 по справі 826/15112/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2016 року                                        м. Київ                                        № 826/15112/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «ДІМ ТЕХНІКИ-ОДЕСА» товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН ЛТД»

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ДІМ ТЕХНІКИ-ОДЕСА» товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у якій просить суд:

- зобов'язати відповідача зняти заборону обтяження товарів в обороті, що належать дочірньому підприємству «ДІМ ТЕХНІКИ-ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 32400648) і знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 161, та перебувають в заставі у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47461042 від 20.07.2015 (запис 1).

Зі змісту запису № 1, що міститься у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47461042 від 20.07.2015 видно, що підставою для накладення обтяження (застави) на товари в обороті є договір застави № 014/05Г/З від 01.03.2012.

В пункті 1.1. договору застави № 014/05Г/З від 01.03.2012 зазначено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (ПАТ КБ «УФС»), в тому числі й ті, що виникнуть у майбутньому, на підставі генерального договору на акредитивне обслуговування № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

Пунктом 6.3. договору застави № 014/05Г/З від 01.03.2012 визначено, що цей договір діє до повного виконання зобов'язань боржника - ТОВ «Сатурн-Донецьк».

Таким чином, передумовою зняття обтяження (застави) на товари в оброті, є повне виконання фінансових зобов'язань ТОВ «Сатурн-Донецьк» перед ПАТ КБ «УФС» за договором на акредитивне обслуговування № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

В позовній заяві позивач стверджує про відсутність будь-якої заборгованості ТОВ «Сатурн-Донецьк» перед ПАТ КБ «УФС» на підставі договору № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

Однак, в підтвердження власної позиції, позивач не надав до матеріалів справи письмових доказів, що підтверджують обставини повного погашення кредиту ТОВ «Сатурн-Донецьк» на підставі договору № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача по даній справі письмові пояснення з доданими до них належним чином завіреними копіями банківських документів, що підтверджують/спростовують обставини повного погашення кредиту ТОВ «Сатурн-Донецьк» перед ПАТ КБ «УФС» на підставі договору № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

Керуючись положеннями статей 69-71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Український фінансовий світ»:

-          письмові пояснення з доданими до них належним чином завіреними копіями банківських документів, що підтверджують/спростовують обставини повного погашення кредиту ТОВ «Сатурн-Донецьк» перед ПАТ КБ «УФС» на підставі договору № 014/05Г від 01.03.2012 та додаткових договорів до генерального договору.

2)          Витребувані документи надати до Окружного адміністративного суду міста Києва до 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя                                                                                           К.М. Кобилянський