Ухвала

від 13.01.2016 по справі 359/10706/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10706/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В. Провадження № 22-ц/780/68/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 13.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства Сулимівське-3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року за позовом Садівницького товариства Сулимівське-3 до ОСОБА_2, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: управління Державного земельного агентства у Бориспільському районі, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду СТ Сулимівське-3 подало апеляційну скаргу, разом з тим під час апеляційного розгляду справи ним було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року клопотання СТ Сулимівське-3 про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

21 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшов лист директора КНДІСЕ з клопотанням експерта про надання документів з вільними зразками відтиску печатки та штампу СТ Сулимівське-3 , у зв'язку з чим 29 грудня 2015 року було відновлено провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта КНДІСЕ та витребувати у СТ Сулимівське-3 наступні документи:

1) датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки СТ Сулимівське-3 за період їх датування січень-грудень 2012 року, а також документи за вказаний період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки СТ Сулимівське-3 в досліджуваній Довідці-погодженні про дозвіл на приватизацію від 19 червня 2012 року (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки);

2) датовані документи, з вільними зразками відтисками кутового штампу СТ Сулимівське-3 за період їх датування січень-грудень 2012 року, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск кутового штампу СТ Сулимівське-3 в досліджуваній Довідці-погодженні про дозвіл на приватизацію від 19 червня 2012 року (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки).

Представники СТ Сулимівське-3 пояснили суду, що садівницьким товариством не створювалась така кількість документів у вказаний період, оскільки будь-якої господарської діяльності товариство не веде, а тому ними будуть надані лише та кількість документів, яка є в наявності і відповідає вимогам експерта.

Керуючись ст. 137, 202 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Зобов'язати Садівницьке товариство Сулимівське-3 надати суду:

1) датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки СТ Сулимівське-3 за період їх датування січень-грудень 2012 року, а також документи за вказаний період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки СТ Сулимівське-3 в досліджуваній Довідці-погодженні про дозвіл на приватизацію від 19 червня 2012 року (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки);

2) датовані документи, з вільними зразками відтисками кутового штампу СТ Сулимівське-3 за період їх датування січень-грудень 2012 року, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск кутового штампу СТ Сулимівське-3 в досліджуваній Довідці-погодженні про дозвіл на приватизацію від 19 червня 2012 року (документи у кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки).

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: