Ухвала
від 12.01.2016 по справі 922/6283/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 922/6283/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Оіл", м. Харків до Wellbegan International Corp про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №2-15/SV від 06.02.2015 та заборгованість за контрактом №1-15/DU від 06.02.2015.

В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що він поставив, а відповідач прийняв продукцію, але оплату її вартості у встановленому договором порядку та строки належним чином не здійснив. В якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи було відкладено на 12 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя може зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження, а також вчиняти інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та надані до матеріалів справи документи, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача слід залучити ОСОБА_2 податкову у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оскільки, рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи пояснення щодо контрактів №2-15/SV від 06.02.2015 та №1-15/DU від 06.02.2015 за якими позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, а також, пояснення щодо сплати позивачем податків за цими контрактами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю залучення третьої особи та витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, 32, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. об 11:00

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 податкову у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41).

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо зовнішньоекономічних контрактів №2-15/SV від 06.02.2015 та №1-15/DU від 06.02.2015 укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-ОІЛ" (ЄДРПОУ 39600517, р/р №26001013100299 в ПАТ ОСОБА_3 МКБ , МФО 300658) з Wellbegan International Corp (35th Street, Cuba Avenue, building 34- 44, Suit 1, Panama city, Republic of Panama. Асс. №LV59AIZK0000010359675 ABLV Bank S.W.I.F.T. AIZKLV22 Elizabetes Street 23. Riga. LV - 1010. Latvia), податкову звітність щодо руху за цими контрактами та сплату податків, тощо.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/6283/15)

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.01.2016
Оприлюднено19.01.2016
Номер документу54983198
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/6283/15

Постанова від 10.08.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 27.07.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 20.07.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 16.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 16.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 07.12.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні