Ухвала

від 13.01.2016 по справі 808/5525/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції - Каракуша С.М.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 рокусправа № 808/5525/15 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда» , 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 808/5525/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної ревізії ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, останньому було запропоновано усунути виявлені в ході ревізії порушення шляхом стягнення з ПАТ СК Оранта-Січ збитки (донараховану орендну плату) за договором оренди від 02.12.2002 року № 67/05 в сумі 6929 грн. 24 коп. Порушення усунуті не були та з метою їх усунення позивач звернувся в інтересах держави з вказаним позовом про стягнення з ПАТ СК Оранта-Січ 6929 грн. 24 коп. донарахованої орендної плати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що всі приміщення, в яких розміщуються страхові компанії, є фінансовими установами, згідно п.3 додатку 2 Методики № 786, при використанні нерухомого майна для розміщення фінансових установ використовується ставка орендної плати у розмірі 40%.

Внаслідок безпідставного застосування заниженої орендної ставки до договору від 02.12.2002 року № 67/05 порушено п.3 додатку № 2 Методики № 786 та п.1 рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011року № 47 Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя , бюджету м.Запоріжжя завдано збитки (недоотримано доходів у вигляді орендної плати) на загальну суму 6929.24 грн., в тому числі за травень-грудень 2012 року на суму 2916.7 грн., за 2013 рік - 4012.53 грн., за 2014 рік - 0 грн.

Оскільки рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011року № 47 вступило в дію з 07.06.2011 року (офіційне оприлюднення в щотижневику Запоріжська Січ ), то і термін зміни орендних ставок в додаткових угодах повинен збігатися з датою набрання чинності вказаного документу.

Необхідність внесення змін до вказаних договорів оренди в частині підвищення орендної ставки не суперечить вимогам ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, оскільки такі зміни уже були обумовлені договором оренди в п.3.5 з ПАТ СК Оранта Січ .

Таким чином, умовами договорів оренди сторони передбачили обов'язковість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін.

Вимога від 26.03.2015 року в частині заниження орендної плати ПАТ СК Оранта Січ на суму 6929.24 грн. ОСОБА_2 виконана не була, порушення не усунено.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 12.01.2015 року по 17.02.2015 року ОСОБА_3 фінансовою інспекцією в Запорізькій області згідно пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 року (а.с. 9-12).

В акті ревізії встановлено, що ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було безпідставно занижено орендну ставку за договором від 02.12.2002 року № 67/05 щодо оренди ПАТ СК Оранта-Січ нежитлового приміщення будівлі по вул. Маліновського, 16, площею 22,15 кв.м. під офіс, 10,0 кв.м. під відділ продажу непродовольчих товарів, оскільки згідно положень Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, при використанні нерухомого майна для розміщення фінансових установ використовується ставка орендної плати у розмірі 40%, в той час як ставка орендної плати в період з 01.05.2012 року по 31.11.2013 року становила 18% (а.с. 10-11).

26.03.2015 року ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким від ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вимагалось опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані порушеннями, в установленому законом порядку, а також було запропоновано стягнути з ПАТ СК Оранта-Січ збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 02.12.2002 року № 67/05 в сумі 6929 грн. 24 коп., та надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 року (а.с. 26-29).

ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до 15.05.2015 року не усунув виявлені ревізією порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2002 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5 (Балансоутримувач) та ВАТ СК Оранта-Січ (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 67/05 відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Рішення міськвиконкому від 05.11.2002 року № 336/14 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 35,43 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Малиновського, буд. 16, яке знаходиться на балансі комунального підприємства ВРЕЖО-5 .

Згідно пункту 1.2 договору, приміщення передається в оренду для розміщення офісу.

Пунктом 3.5 договору визначено, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін в разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Розділом 6 договору передбачено, що Орендар має право, серед іншого, передавати за згодою Орендодавця орендоване приміщення або його частину в суборенду фізичним чи юридичним особам, виключно на підставі рішення міськвиконкому. Плата за суборенду не може перевищувати розмір орендної плати Орендаря.

Згідно пункту 11.2 договору, зміни та доповнення, що вносяться до нього, розглядаються сторонами протягом одного місяця та оформляються додатковою угодою (а.с. 30-32).

23.07.2009 року між ВАТ СК Оранта-Січ (Орендар), КП ВРЕЖО № 5 (Балансоутримувач) та ПП ОСОБА_6 (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення відповідно до умов якого, згідно Рішення Запорізької міської ради № 280/15 від 23.07.2009 року Орендар передає в суборенду частину нежитлового приміщення по вул. Малиновського, буд. 16, площею 10,0 кв.м. для розміщення відділу з продажу непродовольчих товарів. Розрахунок суборенди встановлено по фактичному використанню приміщення у відповідності до Рішення Запорізької міської ради від 23.07.2009 року № 280/15 за ставкою 10% згідно Рішення дванадцятої сесії Запорізької міської ради пятого скликання від 28.04.2007 року № 31 (а.с. 37).

Згідно з Додатковою угодою від 14.06.2010 року до договору оренди нежитлового приміщення № 67/05 від 02.12.2002 року, орендну ставку за нежитлове приміщення, яке використовується під відділ з продажу непродовольчих товарів встановлено 30% та 35% за нежитлове приміщення, яке використовується ВАТ СК Оранта-Січ під офіс (а.с. 41).

З 01.04.2011 року відповідно до додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення № 67/05 від 02.12.2002 року розмір орендної ставки встановлено на рівні 35% (а.с. 42).

З 01.12.2011 року відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 02.12.2002 року № 67/05, орендна ставка згідно з Рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 року № 47 встановлена у розмірі 18% (а.с. 45).

Відповідно до додаткової угоди від 01.08.2012 року до договору оренди від 02.12.2002 року № 67/05, змінено балансоутримувача з КП ВРЕЖО № 11 на Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (а.с. 47).

27.10.2014 року між ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди від 02.12.2002 року № 67/05, згідно з умовами якої, орендна ставка встановлена у розмірі 40% (а.с. 49).

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради № 47 від 06.04.2011 року Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя встановлено, серед іншого, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для об'єктів права державної власності.

Згідно пунктів 5, 6 вказаного рішення, ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 54-55).

Таким чином, відповідно до пункту 5 зазначеного рішення, обовязковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін (а.с. 55).

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № 2939-ХІІ від 26.01.1993 (далі Закон № 2939).

Згідно статті 2 Закону України № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 10 Закону України № 2939 визначені права органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Пунктом 3 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 782, визначено, що орендні ставки за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням встановлюється у розмірі 40% у разі розміщення фінансових установ, ломбардів, бірж, брокерських, дилерських, маклерських, рієлторських контор (агентств нерухомості), банкоматів; ресторанів з нічним режимом роботи; торговельних об'єктів з продажу ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикваріату, зброї; операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет.

Судом встановлено, що у періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем відповідно до умов укладеного договору оренди була меншою ніж 40%, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 40 % були внесені за згодою сторін Додатковою угодою від 27.10.2014 року (а.с. 49).

Позивачем не надано суду належних доказів порушення відповідачем вимог законодавства України щодо оренди комунального майна як підстави для стягнення збитків у сумі 6929 грн. 24 коп., а тому вимоги позивача є безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за приписами ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні права органу державного фінансового контролю у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти надано щодо підконтрольних установ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року апелянту було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у розмірі 2009,70 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) підлягає стягненню на користь Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №808/5525/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20513724) судовий збір у розмірі 2009 грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4