Постанова

від 11.02.2020 по справі 808/5525/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА Іменем України 11 лютого 2020 року Київ справа №808/5525/15 адміністративне провадження №К/9901/4740/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа на стороні позивача – Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015, прийняту у складі головуючого судді Каракуші С.М., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016, постановлену у складі колегії суддів: Білак С.В. (головуючий), Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А. І. Суть спору 1. У серпні 2015 року Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі – ДФІ в Запорізькій області) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі – ПАТ «СК «Оранта-Січ»), третя особа на стороні позивача – Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якому просила суд стягнути з відповідача збитки (донарахованої орендної плати) у сумі 6929 грн 24 коп. 2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ДФІ в Запорізькій області зазначила, що за наслідками проведеної ревізії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, останньому було запропоновано усунути виявлені в ході ревізії порушення шляхом стягнення з ПАТ «СК «Оранта-Січ» збитків (донарахованої орендної плати) за Договором оренди від 02.12.2002 № 67/05 в сумі 6929 грн 24 коп. Порушення усунуті не були та з метою їх усунення позивач звернувся в інтересах держави з вказаним позовом про стягнення з ПАТ «СК «Оранта-Січ» 6929 грн 24 коп. донарахованої орендної плати. ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи 3. Судами попередніх інстанцій установлено, що 02.12.2002 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5» (Балансоутримувач) та ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 67/05 відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Рішення міськвиконкому від 05.11.2002 № 336/14 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 35,43 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Малиновського, буд. 16, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «ВРЕЖО-5». 4. Згідно пункту 1.2 договору, приміщення передається в оренду для розміщення офісу. 5. Пунктом 3.5 договору визначено, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. 6. Розділом 6 договору передбачено, що Орендар має право, серед іншого, передавати за згодою Орендодавця орендоване приміщення або його частину в суборенду фізичним чи юридичним особам, виключно на підставі рішення міськвиконкому. Плата за суборенду не може перевищувати розмір орендної плати Орендаря. 7. Згідно пункту 11.2 договору, зміни та доповнення, що вносяться до нього, розглядаються сторонами протягом одного місяця та оформляються додатковою угодою (а.с. 30-32). 8. 23.07.2009 між ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар), КП «ВРЕЖО № 5» (Балансоутримувач) та ПП Ходус І.М. (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення відповідно до умов якого, згідно Рішення Запорізької міської ради від 23.07.2009 № 280/15 Орендар передає в суборенду частину нежитлового приміщення по вул. Малиновського, буд. 16, площею 10,0 кв.м. для розміщення відділу з продажу непродовольчих товарів. Розрахунок суборенди встановлено по фактичному використанню приміщення у відповідності до Рішення Запорізької міської ради від 23.07.2009 № 280/15 за ставкою 10% згідно Рішення дванадцятої сесії Запорізької міської ради п'ятого скликання від 28.04.2007 № 31 (а.с. 37). 9. Згідно з Додатковою угодою від 14.06.2010 до договору оренди нежитлового приміщення від 02.12.2002 № 67/05, орендну ставку за нежитлове приміщення, яке використовується під відділ з продажу непродовольчих товарів встановлено 30% та 35% за нежитлове приміщення, яке використовується ВАТ «СК «Оранта-Січ» під офіс (а.с. 41). 10. З 01.04.2011 відповідно до додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення від 02.12.2002 № 67/05 розмір орендної ставки встановлено на рівні 35% (а.с. 42). 11. З 01.12.2011 відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, орендна ставка згідно з Рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 встановлена у розмірі 18% (а.с. 45). 12. Відповідно до додаткової угоди від 01.08.2012 до договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, змінено балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 11» на Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (а.с. 47). 13. 27.10.2014 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди від 02.12.2002 № 67/05, згідно з умовами якої, орендна ставка встановлена у розмірі 40% (а.с. 49). 14. У період з 12.01.2015 по 17.02.2015 співробітниками ДФІ в Запорізькій області згідно пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 (а.с. 9-12). 15. В Акті ревізії зазначено, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було безпідставно занижено орендну ставку за договором від 02.12.2002 № 67/05 щодо оренди ПАТ «СК «Оранта-Січ» нежитлового приміщення будівлі по вул. Маліновського, 16, площею 22,15 кв.м. під офіс, 10,0 кв.м. під відділ продажу непродовольчих товарів, оскільки згідно положень Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, при використанні нерухомого майна для розміщення фінансових установ використовується ставка орендної плати у розмірі 40%, в той час як ставка орендної плати в період з 01.05.2012 по 31.11.2013 становила 18% (а.с. 10-11). 16. Не погодившись із висновками ревізії, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надані заперечення до Акту ревізії (а.с. 13-17), які були розглянуті та надано відповідний висновок, яким заперечення не прийнято та висновки Акту залишено без змін (а.с. 18-25). 17. 26.03.2015 ДФІ в Запорізькій області направлено лист щодо усунення порушень законодавства, згідно з яким від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вимагалось опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані порушеннями, в установленому законом порядку, а також було запропоновано стягнути з ПАТ «СК «Оранта-Січ» збитки (донараховану орендну плату) по договору оренди від 02.12.2002 № 67/05 в сумі 6929 грн 24 коп., та вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих документів надати до ДФІ в Запорізькій області до 15.05.2015 (а.с. 26-29). 18. У зв'язку з не усуненням Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виявлених порушень, позивач звернувся із вимогою про стягнення завданих збитків з ПАТ «СК «Оранта-Січ». ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення 19. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю. 20. Ураховуючи, що у періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем, був визначений умовами укладеного договору оренди, та відповідні зміни щодо встановлення орендної ставки у розмірі 40 % були внесені за згодою сторін лише Додатковою угодою від 27.10.2014, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про недоотриманий місцевим бюджетом дохід у вигляді орендної плати на загальну суму 6929 грн 24 коп. (збитки), є необґрунтованими, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню. 21. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.01.2016 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін. IV. Касаційне оскарження 22. У касаційні скарзі ДФІ в Запорізькій області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 23. У доводах касаційної скарги позивач, зокрема, посилається на те, що в наслідок безпідставного застосування заложеної орендної ставки до Договору від 02.12.2002 №67/05 відповідачем порушено пункт 3 додатку 2 Методики № 786 та пункт 1 Рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, у зв'язку з чим бюджету м. Запоріжжя завдано дбитки (недоотримано дохід у вигляді орендної плати) на загальну суму 6  929 грн 24 коп. 24. У запереченнях на касаційну скаргу представник ПАТ «СК «Оранта Січ» указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційних скарг висновків цих судів не спростовують. V. Релевантні джерела права й акти їх застосування 25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 26. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон № 2939). 27. Згідно зі статтею 2 Закону України № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 28. Статтею 10 Закону України № 2939 визначені права органу державного фінансового контролю, серед яких зокрема надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства. 29. Пунктом 3 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 782, визначено, що орендні ставки за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням встановлюється у розмірі 40% у разі розміщення фінансових установ, ломбардів, бірж, брокерських, дилерських, маклерських, рієлторських контор (агентств нерухомості), банкоматів; ресторанів з нічним режимом роботи; торговельних об'єктів з продажу ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикваріату, зброї; операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет. VI. Оцінка Верховного Суду 30. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого. 31. Відповідно до матеріалів справи 02.12.2002 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5» (Балансоутримувач) та ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 67/05, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Рішення міськвиконкому від 05.11.2002 № 336/14 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 35,43 кв.м., що розташоване за адресою: вул.Малиновського, буд. 16, яке знаходиться на балансі комунального підприємства «ВРЕЖО-5». 32. Пунктом 3.5 договору визначено, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін в разі зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. 33. Розділом 6 договору передбачено, що Орендар має право, серед іншого, передавати за згодою Орендодавця орендоване приміщення або його частину в суборенду фізичним чи юридичним особам, виключно на підставі рішення міськвиконкому. Плата за суборенду не може перевищувати розмір орендної плати Орендаря (а.с. 30-32). 34. 23.07.2009 між ВАТ «СК «Оранта-Січ» (Орендар), КП «ВРЕЖО № 5» (Балансоутримувач) та ПП Ходус І.М. (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення відповідно до умов якого, згідно Рішення Запорізької міської ради від 23.07.2009 № 280/15 Орендар передає в суборенду частину нежитлового приміщення по вул. Малиновського, буд. 16, площею 10,0 кв.м. для розміщення відділу з продажу непродовольчих товарів. 35. 12.01.2015 по 17.02.2015 співробітниками ДФІ в Запорізькій області згідно пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 по 31.12.2014 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 за результатами якої складено Акт № 06-21/1 від 17.02.2015 (а.с. 9-12). 36. У Акті ревізії зазначено, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради було безпідставно занижено орендну ставку за договором від 02.12.2002 № 67/05 щодо оренди ПАТ «СК «Оранта-Січ» нежитлового приміщення будівлі по вул. Маліновського, 16, площею 22,15 кв.м. під офіс, 10,0 кв.м. під відділ продажу непродовольчих товарів, оскільки згідно положень Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, при використанні нерухомого майна для розміщення фінансових установ використовується ставка орендної плати у розмірі 40%, в той час як ставка орендної плати в період з 01.05.2012 по 31.11.2013 становила 18% (а.с. 10-11). 37. Пунктом 3 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 782, визначено, що орендні ставки за використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням встановлюється у розмірі 40% у разі розміщення фінансових установ, ломбардів, бірж, брокерських, дилерських, маклерських, рієлторських контор (агентств нерухомості), банкоматів; ресторанів з нічним режимом роботи; торговельних об'єктів з продажу ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикваріату, зброї; операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернет. 38. Разом з тим, відповідно до Рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» установлено, серед іншого, що при оренді нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя застосовуються ставки орендної плати, які затверджуються Кабінетом Міністрів України для обєктів права державної власності. 39. Згідно пунктів 5, 6 вказаного рішення, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальним підприємствам, які є орендодавцями комунального майна, доручено здійснити заходи щодо перерахунку за згодою сторін розміру орендної плати за чинними договорами оренди з метою приведення орендних ставок у відповідність до норм цього рішення. Момент зміни розміру орендної плати за чинними договорами оренди збігається з датою укладання відповідних додаткових угод до договорів (а.с. 54-55). 40. Тобто, відповідно до пункту 5 зазначеного рішення, обов'язковою умовою для здійснення перерахунку розміру орендної плати за чинними договорами оренди є згода сторін. 41. Як вірно установлено судами попередніх інстанцій, у періоді, за який проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, розмір орендної плати, яка сплачувалась відповідачем відповідно до умов укладеного договору оренди була меншою ніж 40%, та відповідні зміни щодо установлення орендної ставки у розмірі 40 % були внесені за згодою сторін Додатковою угодою від 27.10.2014. 42. Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 по справі № 908/3582/15 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та міського комунального підприємства «Основаніє» до ПАТ «СК «Оранта-Січ» про внесення змін до додаткової угоди від 01.12.2011 до договору оренди від 02.12.2002 № 67/5 в касаційному провадженні залишено без задоволення. Отже, змін умов договору, які могли надати можливість застосувати інший розмір орендної плати за 2012 та 2013 роки не відбулося. 43. Натомість, позивачем не надано суду належних доказів порушення відповідачем вимог законодавства України щодо оренди комунального майна як підстави для стягнення збитків у сумі 6929 грн 24 коп. 44. За таких обставин та правового регулювання, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог. 45. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 46. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи. 47. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін. VII. Судові витрати 48. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають. Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд п о с т а н о в и в : 1. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишити без задоволення. 2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 808/5525/15 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена. Головуючий                                                                                                       О.О. Шишов Судді                                                                                                                   І.В. Дашутін                                                                                                                             М.М. Яковенко